Справа № 761/2594/26
Провадження № 1-кс/761/2889/2026
03 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 251 100 000 003 89 від 19.05.2025 про арешт майна,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 251 100 000 003 89 від 19.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про накладення арешту на майно, що було вилучене 23.01.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон ЕМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ноутбук марки «LENOVO»,, флеш-накопвичувач на 16 Гб сірого кольору, флеш носій сірого кольору, технічний паспорт на транспортний засіб НОМЕР_3 , документи на 19 арк., набої калібру 9 мм 50 штук, пістолет ПСМ-Р ХК НОМЕР_4, мисливська рушниця із маркуванням НОМЕР_6.
На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що слідчими СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12025110000000389 від 19.05.2025 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Київській області надійшов рапорт від заступника начальника відділу УКР ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 про те, що з 21.05.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перестав виходити на зв'язок та місце знаходження його на теперішній час невідомо.
23.01.2026 за місцем проживання ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва було проведено обшук під час якого виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон ЕМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ноутбук марки «LENOVO»,, флеш-накопвичувач на 16 Гб сірого кольору, флеш носій сірого кольору, технічний паспорт на транспортний засіб НОМЕР_3 , документи на 19 арк., набої калібру 9 мм 50 штук, пістолет ПСМ-Р ХК НОМЕР_4, мисливська рушниця із маркуванням НОМЕР_6.
Того ж дня, тобто 23.01.2026 постановою слідчого вилучені речі та документи визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні № 120 251 100 000 003 89 від 19.05.2025.
З метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на речі та документи, що були вилучені 23.01.2026 за результатом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор доводи та вимоги клопотання підтримав та просив дане клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, уважаючи відсутніми підстави визначенні ч.2 ст.170 КПК, для накладення арешту на вилучене майно, оскільки не доведено, що таке майно має значення для кримінального провадження. Крім того, наголошувала, що частина вилученого майна, а саме технічний паспорт від транспортного засобу НОМЕР_3 ., набої калібру 9 мм 50 штук, пістолет ПСМ-Р ХК НОМЕР_4 та мисливську рушниця із маркуванням НОМЕР_6, належить співмешканцю ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , та який має відповідні документи на вказане майно.
Заслухавши прокурора, представника власника майна, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання виходячи із наступного.
Як вбачається з наданих суду матеріалів слідчими СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12025110000000389 від 19.05.2025 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 23.01.2026 за місцем проживання ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва було проведено обшук під час якого виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон ЕМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ноутбук марки «LENOVO»,, флеш-накопвичувач на 16 Гб сірого кольору, флеш носій сірого кольору, технічний паспорт на транспортний засіб НОМЕР_3 , документи на 19 арк., набої калібру 9 мм 50 штук, пістолет ПСМ-Р ХК НОМЕР_4, мисливська рушниця із маркуванням НОМЕР_6.
Того ж дня, тобто 23.01.2026 постановою слідчого вилучені речі та документи визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні № 120 251 100 000 003 89 від 19.05.2025.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, з метою забезпечення його збереження в якості речового доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучені речі та документи підпадають під ознаки ст. 98 КПК України, оскільки мають ознаки речового доказу, і можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження в рамках якого здійснюється досудове розслідування та є достатні підстави вважати, що вказані речі можуть бути прихованими, зіпсованими чи знищеними.
При цьому слідчий суддя не вбачається підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на на технічний паспорт від транспортного засобу НОМЕР_3 ., набої калібру 9 мм 50 штук, пістолет НОМЕР_5 та мисливську рушниця із маркуванням НОМЕР_6, оскільки вони перебувають у власності ОСОБА_9 , який не має жодного статусу у даному кримінальному проваджені, при цьому має відповідні документи на володіння вказаним майном, а тому не може бути позбавлена права на мирне володіня своїм майном. Крім того, у клопотанні прокурора відсутні будь-які данні що вказані речі та документи можуть мати ознаки речового доказу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України,
Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, що було вилучене 23.01.2026 за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон ЕМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;
- ноутбук марки «LENOVO»;
- флеш-накопичувач на 16 Еб сірого кольору;
- флеш носій сірого кольору,
- документи на 19 арк
У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на технічний паспорт від транспортного засобу НОМЕР_3 ., набої калібру 9 мм 50 штук, пістолет ПСМ-Р ХК НОМЕР_4 та мисливську рушниця із маркуванням НОМЕР_6 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошений 05.02.2026.
Слідчий суддя: