Справа № 761/1503/26
Провадження № 1-кс/761/2262/2026
30 січня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 120 251 100 000 005 82 від 10.07.2025 за ч. 4 ст. 189 КК України про арешт майна,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 клопотання слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_3 про накладення у кримінальному провадженні № 120 251 100 000 005 82 від 10.07.2025 арешту на тимчасово вилучене майно.
На обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 251 100 000 005 82 від 10.07.2025 за ч. 4 ст. 189 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше квітня 2025 року, організована група осіб у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , переслідуючи корисливі мотиви та маючи умисел, спрямований на вимагання грошових коштів в умовах воєнного стану, вступили в злочинну змову та прийняли рішення про вчинення вимагання грошових коштів з ОСОБА_13 .
З метою реалізації спільного злочинного плану ОСОБА_6 , разом з братами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , домовившись про спільне вчинення вимагання грошових коштів з потерпілої ОСОБА_13 , почали здійснювати психологічний тиск шляхом здійснення телефонних дзвінків та під час особистого спілкування з потерпілою, в ході яких погрожували фізичною розправою її близьким родичам та висували протиправну вимогу про передачу їм грошових коштів, за нібито борги її сина ОСОБА_14 .
ОСОБА_11 13.01.2026 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 189 КК України.
Враховуючи викладене, ОСОБА_11 12.01.2026 затримано та вилучено в останнього транспортний засіб «Toyota Sequoia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .
Крім того, під час невідкладного обшуку вищезазначеного транспортного засобу виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphonе 12 Pro мах» з абонентським номером НОМЕР_3 ; грошові кошти у сумі 500 доларів США, купюрами по 100 доларів США: QH37706980А, QH37706979A, QH 37706978A, QK32758697B, QK32758698B; грошові кошти у сумі 210 гривень.
Слідчим винесено постанову від 13.01.2026 про визнання речовим доказом вилученого майна.
У зв'язку з тим, що це майно є тимчасово вилученим, з метою його збереження, слідчий просив накласти на нього арешт.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник власника майна заперечував проти клопотання сторони обвинувачення, зазначивши, що вилучене майно не містить відомостей, які мають значення для досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, заслухавши аргументи слідчого, заперечення представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Частиною 2 статті 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов'язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.
Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 189 КК та причетність до його вчинення ОСОБА_11 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У силу ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.
Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчим та матеріалами клопотання доведено, що вилучене під час обшуку майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, містить інформацію про обставини його вчинення та є доказом у цьому кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для задоволення ініційованого слідчим клопотання.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні № 120 251 100 000 005 82 від 10.07.2025 арешт на майно, вилучене 12.01.2026 під час затримання ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою - АДРЕСА_1 , а саме на:
-автомобіль «Toyota Sequoia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ;
-мобільний телефон «Iphonе 12 Pro мах» з абонентським номером НОМЕР_3 ;
-грошові кошти у сумі 500 доларів США, купюрами по 100 доларів США: QH37706980А, QH37706979A, QH 37706978A, QK32758697B, QK32758698B;
-грошові кошти у сумі 210 гривень.
Заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.
Слідчий суддя ОСОБА_1