Справа № 761/36363/25
Провадження № 3/761/158/2026
25 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст.124 КУпАП,-
до Шевченківського районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.
Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 431772 вбачається, що такий було складено 23.08.2025 року о 12 год. 57 хв. 44 сек. інспектором 2 взводу 2 роти БЗС батальйону Управління патрульної поліції в місті Києві старшим лейтенантом поліції Зель Юрієм Вікторовичем..
У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 23.08.2025 року о 12 год. 03 хв. в м. Київ, по вул. Глибочицька, буд. 44 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем БМВ державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на металеву опору освітлення. При ДТП було завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п. 10,9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. При цьому, до суду подав заяву про закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, а розгляд справи проводити за його відсутності.
В обґрунтування клопотання вказано, що вину в інкримінованому правопорушенні повністю визнає, однак провадження підлягає закриттю у зв'язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 завчасно та належним чином була повідомлений про час та дату розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.124 КУпАП не є обов'язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що 23.08.2025 року о 12 год. 03 хв. в м. Київ, по вул. Глибочицька, буд. 44 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем БМВ державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на металеву опору освітлення. При ДТП було завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п. 10,9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП..
Пункт 10.9 Правил дорожнього руху передбачає, що водій під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 431772 від 23.08.2025 року, карткою обліку адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП від 23.08.2025 року, з якою погодився учасник ДТП, про що свідчать його підписи з відсутністю зауважень, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також характером пошкоджень транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Разом з тим, відповідно до протоколу серії ЕПР 1 № 431772 від 23.08.2025, який містяться в матеріалах справи, датою вчинення адміністративних правопорушень є 23.08.2025 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2025 зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли в провадження судді Антонюк М.С.
Розпорядженням щодо повторного автоматичного розподілу справи від 10.02.2026 вирішено призначити повторний автоматичний розподіл справи №761/36363/25.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2026 зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли в провадження судді Пономаренко Н.В.
Однак, на час надходження в провадження судді Пономаренко Н.В. матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 431772, відносно ОСОБА_1 . за ст. 124 КУпАП, а саме 11.02.2025, пройшло три місяці після вчинення правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п'ятій цієї статті.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 124, ст.ст. 221, п. 7 ст. 247 , 283- 285, 294 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: