Справа № 761/35984/25
Провадження № 1-кп/761/2968/2026
23 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
законного представника потерпілого ОСОБА_6
при секретарі ОСОБА_7
розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про звільнення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золотнієво, Чорнобильського району, Київської області, громадянина України, працюючого на посаді начальника відділу з питань підготовки та контролю за виконанням антикорупційних програм управління з питань запобігання та виявлення корупції секретаріату Київської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
від кримінальної відповідальності, у зв'язку із примиренням винного з потерпілим, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100100001870 від 22.05.2025 року, за ч. 1 ст. 286 КК України
Так, в судовому засіданні встановлено що 21 травня 2025 року, приблизно о 07 годині 53 хвилини, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в місті Києві по правій смузі руху по вул. Є. Чикаленка зі сторони вул. П. Скоропадського в напрямку вул. Б. Хмельницького та наближався до регульованого регулювальником ділянки перехрестя проїзних частини бульвару Т. Шевченка та вул. Є. Чикаленка в м. Києві.
В цей час, по проїзній частині бульвару Т. Шевченка зі сторони вул. Хрещатик в напрямку вул. Рєпіна в крайній правій смузі для руху прямолінійно рухався мотоцикл «Geon PN 200», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Грубо порушуючи вимоги п. п. 8.8. (а) та 8.10 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року, водій ОСОБА_3 під час керування вказаним вище автомобілем проявив неуважність до дорожньої обстановки, при проїзді регульованого регулювальником перехрестя вул. Є. Чикаленка та бульвару Т. Шевченка, щоб рухатись в бік вул. Б. Хмельницького, проігнорував сигнал регулювальника та, виїхавши на перехрещення проїзних частин, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія) та перед дорожнім знаком 5.69 (місце зупинки), та, продовжуючи рух прямо, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався на дозволений сигнал регулювальника, а саме - мотоциклу «Geon PN 200», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_5 , допустивши зіткнення правою боковою частиною керованого ним автомобіля із передньою частиною зазначеного мотоцикла.
Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_3 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху, визначених ПДР України, в результаті зіткнення транспортних засобів неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у виді закритої травми правого передпліччя: перелом дистального епіметафізу правої променевої кістки (зі зміщенням проксимального уламка); перелом шилоподібного відростку правої ліктьової кістки (зі зміщенням); закритої травми живота: перелом обох сідничних кісток праворуч (зі зміщенням, ліворуч - без зміщення), які відносяться до середнього ступеню тяжкості.
З урахуванням вказаного, в діях водія автомобіля «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам п. п. 8.8 (а) та 8.10 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв?язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, зокрема:
- п. 8.8: Сигнали регулювальника. Сигналами регулювальника є положення його корпуса, а також жести руками, в тому числі з жезлом або диском з червоним світлоповертачем, які мають такі значення: а) руки витягнуті в сторони, опущені або права рука зігнута перед грудьми: з лівого і правого боків - дозволено рух трамвая прямо, нерейковим транспортним засобам - прямо і праворуч; пішоходам дозволено переходити проїзну частину за спиною та перед грудьми регулювальника, з боку грудей і спини - рух усіх транспортних засобів і пішоходів заборонено;
- п. 8.10: У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69 (місце зупинки), якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження
З клопотання прокурора вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 з підозрюваним ОСОБА_3 примирився, він не має до нього ні матеріальних ні моральних претензій та просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням сторін.
В судовому засіданні підозрюваний та потерпілий клопотання підтримали, просили кримінальне провадження закрити.
Захисник в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд її задовольнити.
Законний представник потерпілого клопотання підтримав.
Прокурор просив суд задовольнити клопотання.
Згідно з роз'ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»,- «закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечною діяння, яке містить склад злочину, передбаченою КК України та за наявності визначених у законі правових підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність
Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України та у якому обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до нетяжких злочинів, вчинених з необережності.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які просили задовольнити клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження надані прокурором в судовому засіданні, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, який відноситься до нетяжких злочинів, а також те, що ОСОБА_3 визнав повністю свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, компенсував потерпілому завдану шкоду, а тому суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закрити відносно нього кримінальне провадження.
Будь-яких обставин, які згідно з вимогами КПК України перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявою не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ст.ст. 369, 372, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 46 КК України, у зв'язку із примиренням винного з потерпілим - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100100001870 від 22.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Скасувати арешт, який накладено в межах кримінального провадження № 12025100100001870 від 22.05.2025 року, на:
- автомобіль «Mazda CX-5», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 ;
- мотоцикл «Geon PN 200», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 .
Речові докази: автомобіль «Mazda CX-5», реєстраційний номер НОМЕР_3 ; мотоцикл «Geon PN 200», реєстраційний номер НОМЕР_4 , дозволити власникам використовувати на власний розсуд.
Речові докази: компакт-диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати у сумі 10 696 (десять тисяч шістсот дев'яносто шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, пов'язані з проведенням експертиз, стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1