Справа №760/32967/25 №1-кс/760/14169/25
12 грудня 2025 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
27 листопада 2025 року до Солом'янського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить: зобов'язати слідчого Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄРДР за її заявою від 11 листопада 2025 року про вчинення кримінального правопорушення; зобов'язати слідчого Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві надати їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого.
Скарга мотивована тим, що 11 листопада 2025 року вона відправила засобами поштового зв'язку заяву до Солом'янського управління поліції ГУ НП в м. Києві про вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 438 КК України. Вищезазначений лист було вручено та отримано особисто уповноваженою особою Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві 17 листопада 2025 року, що підтверджується скріншотом з сайту Укрпошти.
На даний час, в порушення вимог статті 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені.
З огляду на викладене, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з указаною скаргою.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 27 листопада 2025 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, однак у прохальній частині скарги просила розглянути скаргу за її відсутності.
Уповноважена особа Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.
Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з'явились, на підставі наданих доказів.
У зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею установлено, що 11 листопада 2025 року ОСОБА_3 відправила засобами поштового зв'язку до Солом'янського управління поліції ГУ НП в м. Києвіист заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Вищезазначену заяву було отримано особисто уповноваженою особою Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві 17 листопада 2025 року, що підтверджується скріншотом з сайту Укрпошти.
Разом з тим, станом на день розгляду скарги, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Відповідно до частини першої, четвертої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Зі змісту цих норм, обов'язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття, в даному випадку службових осіб Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Закон не покладає на заявника обов'язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об'єктивні ознаки злочину.
Слідчий суддя зазначає, що предметом судового розгляду є оскарження бездіяльності службової особи щодо невиконання вимог статті 214 КПК України, а не обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Як встановлено, в заяві ОСОБА_3 , викладені обставини, які на думку заявника, свідчать про вчинення кримінального правопорушення. У той же час, наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування.
Таким чином, уповноважена особа Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві не вчинила обов'язкових дій, які передбачені статтею 214 КПК України, а саме, не внесла відомості за заявою ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення протягом 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, частиною першою статті 214 КПК України передбачено, зокрема, що через 24 години з моменту внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язаний надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи викладене, вимога про зобов'язання уповноважених осіб Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві надати належним чином завірений витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Також, ОСОБА_3 просить зобов'язати уповноважену особу Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві вручити їйу пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого.
Вказана вимога не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 55 КПК України, права та обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, водночас, діючий КПК України не передбачає обов'язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою.
Отже, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, заявник має право в порядку статті 220 КПК України звернутися до слідчого у кримінальному провадженні з клопотанням про вручення пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілого, та у разі відмови, оскаржити прийняте слідчим рішення.
З огляду на вищевикладене, скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 36, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві невідкладно внести у встановленому законом порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 11 листопада 2025 року, про що письмово повідомити заявника.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1