СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1371/26
ун. № 759/15395/25
24 лютого 2026 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Бондарчук М.І., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
01 серпня 2025 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій визначив розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, розпочав підготовче провадження у справі.
У підготовче засідання учасники справи не з'явилися, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, невичерпний перелік котрих наведений ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
21 січня 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла заява ОСОБА_3 , подана адвокатом Семеновим О.В., про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Заява обґрунтована тим, що:
- 28 жовтня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла заява представника позивача, адвоката Цапенка С.С., про забезпечення цього позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які належать ОСОБА_2 у межах ціни позову, а саме у розмірі 124 116,00 доларів США, що обліковуються на банківських рахунках банків та будь-яких інших фінансових установ; криптовалютні активи, які належать ОСОБА_2 , у розмірі 124 116,00 доларів США, що обліковуються на рахунках (криптовалютних гаманцях) криптовалютної біржі «BINANCE» (інтернет компанія - binance.com); все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 , у межах заявленої до стягнення суми позовних вимог у розмірі 124 116,00 доларів США
- зазначена заява була обґрунтована, серед іншого, тим, що 17 липня 2025 року, після подання цього позову, ОСОБА_2 продав належний йому автомобіль AUDI A6, державний номер на момент продажу: НОМЕР_2, VIN код ТЗ: НОМЕР_1 , 2019 рік випуску, ОСОБА_3 за 1 134 000,00 гривень, з метою запобігання звернення стягнення на нього за рішенням суду;
- станом на день подання заяви у провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним;
- рішення суду в цій справі, з урахуванням справи про визнання договору недійсним та заяви про забезпечення цього позову, може вплинути на її права і обов'язки.
Представник позивача, адвокат Цапенко С.С., проти задоволення заяви заперечив, посилаючись на її необґрунтованість; також зазначив, що заява подана з метою затягування розгляду справи.
Дослідивши вказану заяву та додатки до неї, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.
Принцип диспозитивності полягає, зокрема, у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).
Згідно із ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частини четверта, п'ята статті 53 ЦПК України).
Звертаючись до суду із заявою про вступ у справу як третьої особи представник ОСОБА_3 не зазначив, на які саме її права і обов'язки може вплинути рішення суду в цій справі. Сама по собі наявність судового провадження про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу як фраудаторного, за відсутності рішення суду про відмову в позові, не свідчить про наявність у ОСОБА_3 заінтересованості в результаті розгляду цієї справи.
Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому засіданні суд виконав дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований. Заяв про бажання укласти мирову угоду, а так само звернень до суду для проведення врегулювання спору за участю судді та заяв про позасудове врегулювання спору шляхом медіації від сторін не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
За таких обставин, суд доходить висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 , про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача слід відмовити, а підготовче провадження - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 13, 53, 189, 196-200, 223, 259-261, 353 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , подана адвокатом Семеновим О.В., про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, відмовити повністю.
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 квітня 2026 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Кравченко