СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/148/26
ун. № 759/25903/25
26 лютого 2026 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Чугай В.М., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, подану у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
06 лютого 2026 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення по цивільній справі №7596/25903/25 терміном на 12 місяців.
У відповідності до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 16 лютого 2026 року заяву прийнято до розгляду, призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні.
Позивач у судове засідання явку свого представника не забезпечив, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.
Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилися.
ОСОБА_1 до початку судового засідання подав заяву, у якій просив розглянути справу без його участі. Зазначив також, що підставою для розстрочення рішення суду є його складне матеріальне становище. Крім того, вказав, що оскільки його сестра, яка проживає за даною адресою, не впоралась із веденням рахунків по комунальним послугам, він бере дану справу під свій контроль.
Враховуючи наявні обставини справи, суд доходить висновку про те, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви пророзстрочення виконання рішення суду.
Оскільки в судове засідання не прибули учасники справи, а перешкод для розгляду заяви судом не встановлено, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подану відповідачем заяву, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного.
Судом встановлено, що 19 січня 2026 року позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»: заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 18 617,99 грн.; інфляційну складову боргу у розмірі 3 146,44 грн., три відсотки річних у розмірі 884,48 грн.; заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого гарячого водопостачання у розмірі 23 219,92 грн.; інфляційну складову боргу у розмірі 3 924,17 грн., три відсотки річних у розмірі 1 103,11 грн.; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року по 31.10.2021 року послуги з централізованого опалення у розмірі 6 757,85 грн.; інфляційну складову боргу у розмірі 1 142,08 грн., три відсотки річних у розмірі 321,04 грн.; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року по 31.10.2021 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 14 257,06 грн.; інфляційну складову боргу у розмірі 2 509,64 грн., три відсотки річних у розмірі 706,49 грн.; заборгованість за спожиті з 01.11.2021 року послуги з постачання теплової енергії у розмірі 28 448,08 грн.; інфляційну складову боргу у розмірі 3 922,12 грн., три відсотки річних у розмірі 1 120,71 грн., пеня у розмірі 1 363,53 грн.; заборгованість за спожиті з 01.11.2021 року послуги з постачання гарячої води у розмірі 31 369,17 грн.; інфляційну складову боргу у розмірі 3 874,25 грн., три відсотки річних у розмірі 1 098,05 грн., пеня у розмірі 1 335,96 грн.; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 278,93 грн.; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 84,00 грн.; а всього стягнуто 149 485 (сто сорок дев'ять тисяч чотириста вісімдесят п'ять) гривень 07 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.
06 лютого 2026 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду.
Відповідно до положень статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Частиною 1 статті 435 ЦПК визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
У поданій заяві відповідач вказав, що має складене матеріальне становище.
До своєї заяви ОСОБА_1 долучив довідку про доходи №7 від 06.02.2026 року з якої вбачається, що відповідач працює у Комунальній аварійно-рятувальній службі «Київська служба порятунку» на посаді рятувальника.
Із вказаної довідки встановлено, що загальна сума нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 за період з травня 2023 року по січень 2026 року становить 1 021 729,11 грн.
Одночасно з тим, за останній рік заробітна плата відповідача за один місяць не перевищувала 37 000 гривень, окрім одного місяця (грудень 2025 року).
Частиною 3 ст. 435 ЦПК України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 435 ЦПК України).
Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Виконання судового рішення має розглядатися як невід'ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов'язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.
Із наявних матеріалів справи судом встановлено, що одномоментне виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 січня 2026 року поставить ОСОБА_1 у скрутне матеріальне становище, оскільки розмір стягнення, визначений рішенням суду, є значно більшим ніж його доходи.
У поданій заяві ОСОБА_1 просить розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців.
Частиною 5 ст. 435 ЦПК України передбачено, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини, матеріальний стан ОСОБА_1 , та враховуючи, що розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, суд доходить висновку про задоволення заяви відповідача та розстрочення виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 січня 2026 року по справі №759/25903/25, шляхом сплати відповідачем 1/12 суми до стягнення щомісяця, з дня ухвалення рішення - 19 січня 2026 року протягом 12 місяців.
Частиною 7 ст. 435 ЦПК України встановлено, що про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.
Керуючись: ст. 435 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, подану у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 січня 2026 року по справі №759/25903/25 (провадження № 2/759/3561/26) у частині стягнення заборгованості у розмірі 149 485 (сто сорок дев'ять тисяч чотириста вісімдесят п'ять) гривень 07 копійок, рівними частинами по 12 457 (дванадцять тисяч чотириста п'ятдесят сім) гривень 10 копійок, щомісячно, терміном на дванадцять місяців, починаючи з 19 січня 2026 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Повний текст ухвали складено 26 лютого 2026 року.
Суддя Н.О.Горбенко