СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1406/26
ун. № 759/3976/26
18 лютого 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додерженням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025000000001636 від 11.06.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Кам'янське, Дніпропетровської області, є особою з інвалідністю внаслідок війни, місце проживання кого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 307 КК України,-
До Святошинського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додерженням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025000000001636 від 11.06.2025, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025000000001636 від 11.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 15, частиною третьою статті 307, частиною третьою статті 307, частиною другою, третьою статті 311 Кримінального кодексу України.
В ході досудового розслідування встановлено, що на території Київської області та інших регіонів України, діє група осіб, учасники якої займаються незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту та незаконним збутом психотропних речовин та прекурсорів в особливо великих розмірах.
На даний час, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: протоколом за результатом проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК щодо ОСОБА_8 де зафіксовано як 31.07.2025 останній спільно з ОСОБА_9 на відкритій ділянці місцевості за адресою: Київська область, село Велика Бугаївка, вулиця Шевченка, в межах географічних координат НОМЕР_1, залишають пакунок з речовиною; протоколом за результатом проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК відносно ОСОБА_8 , де зафіксовано як 31.07.2025 за адресою: Київська область, село Велика Бугаївка, вулиця Шевченка, в межах географічних координат НОМЕР_1, вилучено зразки речовини; висновком експерта №СЕ-19-25/42552-НЗПРАП від 18.08.2025, відповідно до якого зразки речовини, вилучені 31.07.2025 за адресою: Київська область, село Велика Бугаївка, вулиця Шевченка, в межах географічних координат НОМЕР_1, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 42,5167 г; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК - за ділянкою місцевості, де зафіксовано як ОСОБА_5 забирає вищевказаний пакунок з речовиною; протоколом за результатом проведення НСРД, передбаченої ст. 260 КПК відносно ОСОБА_8 , де зафіксовано як 12.09.2025, 15.09.2025 на узбіччі автошляхів Обухівського району, Київської області на відкритих ділянках місцевості, останній спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , залишають пакунки з речовинами; протоколами за результатом проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК відносно ОСОБА_8 , де зафіксовано як 12.09.2025, 15.09.2025 на узбіччі автошляхів Обухівського району, Київської області на відкритих ділянках місцевості, відібрані зразки речовин; висновками експерта №СЕ-19-25/51310-НЗПРАП від 22.09.2025, №СЕ-19-25/51313-НЗПРАП від 29.09.2025, №СЕ-19-25/52596-НЗПРАП від 14.10.2025, відповідно до яких зразки речовин, вилучені 12.09.2025 та 15.09.2025 на узбіччі автошляхів Обухівського району, Київської області на відкритих ділянках місцевості, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масами 184,0 г, 372,2 г та 49,0 г, відповідно; протоколами за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК - за ділянками місцевості, де зафіксовано як ОСОБА_5 забирає вищевказані пакунки з речовинами; іншими матеріалами кримінального провадження.
Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення у яких підозрюється ОСОБА_5 являються особливо тяжкими злочинами, за вчинення яких передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 згідно частини першої статті 177 КПК України, є забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
У судому засіданні прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити в повному обсязі.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, вказавши, що до підозрюваного вже застосовно запобіжний захід Печерським районним судом м. Києва.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані з клопотанням матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 176 КПК України визначені види запобіжних заходів.
Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу.
В розумінні ст. 177 КПК України, «обґрунтована підозра» включає в себе наявність процесуального документу - повідомлення про підозру та наявність достатніх доказів для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру підлягає обов'язковому здійсненню, зокрема, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Слідчий суддя на стадії досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи у вчиненні злочину чи її відсутності, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, та дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та доводять, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, що підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:
протоколом за результатом проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК щодо ОСОБА_8 де зафіксовано як 31.07.2025 останній спільно з ОСОБА_9 на відкритій ділянці місцевості за адресою: Київська область, село Велика Бугаївка, вулиця Шевченка, в межах географічних координат НОМЕР_1, залишають пакунок з речовиною; протоколом за результатом проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК відносно ОСОБА_8 , де зафіксовано як 31.07.2025 за адресою: Київська область, село Велика Бугаївка, вулиця Шевченка, в межах географічних координат НОМЕР_1, вилучено зразки речовини; висновком експерта №СЕ-19-25/42552-НЗПРАП від 18.08.2025, відповідно до якого зразки речовини, вилучені 31.07.2025 за адресою: Київська область, село Велика Бугаївка, вулиця Шевченка, в межах географічних координат НОМЕР_1, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 42,5167 г; протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК - за ділянкою місцевості, де зафіксовано як ОСОБА_5 забирає вищевказаний пакунок з речовиною; протоколом за результатом проведення НСРД, передбаченої ст. 260 КПК відносно ОСОБА_8 , де зафіксовано як 12.09.2025, 15.09.2025 на узбіччі автошляхів Обухівського району, Київської області на відкритих ділянках місцевості, останній спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , залишають пакунки з речовинами; протоколами за результатом проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК відносно ОСОБА_8 , де зафіксовано як 12.09.2025, 15.09.2025 на узбіччі автошляхів Обухівського району, Київської області на відкритих ділянках місцевості, відібрані зразки речовин; висновками експерта №СЕ-19-25/51310-НЗПРАП від 22.09.2025, №СЕ-19-25/51313-НЗПРАП від 29.09.2025, №СЕ-19-25/52596-НЗПРАП від 14.10.2025, відповідно до яких зразки речовин, вилучені 12.09.2025 та 15.09.2025 на узбіччі автошляхів Обухівського району, Київської області на відкритих ділянках місцевості, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масами 184,0 г, 372,2 г та 49,0 г, відповідно; протоколами за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК - за ділянками місцевості, де зафіксовано як ОСОБА_5 забирає вищевказані пакунки з речовинами; іншими матеріалами кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з високим рівнем можливості може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, а тому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих злочинів, це може спонукати останнього до втечі на тимчасово непідконтрольні Україні території або за кордон, та тривалого переховування від органів слідства та суду з метою уникнення зазначеного вище покарання.
Ризик, передбачений пунктом четвертим частини першої статті 177 КПК України - іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов'язковим під час проведення досудового розслідування.
Ризик, передбачений пунктом п'ятим частини першої статті 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки незаконний збут психотропних речовин може приносити швидкий стабільний заробіток, а на теперішній час органом досудового розслідування достовірно не встановлено всіх співучасників, організатора всієї злочинної діяльності та канали надходження прекурсорів, а отже перебуваючи на волі підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність. Крім того, вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні № 12025100060001654 від 24.09.2025 за вчинення аналогічного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У зв'язку з цим слідчий суддя вважає за необхідне обрати міру запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваним.
Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини висновки про ступінь ризиків та неможливості їм запобігання більш м'якими запобіжними заходами мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв'язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки під час попередніх розслідувань (способу життя, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв'язків).
Слідчий суддя вважає, що до підозрюваного в даному випадку не підлягають застосуванню запобіжні заходи у виді особистого зобов'язання та домашнього арешту у зв'язку з тим, що вони не будуть дієвими і не зможуть перешкодити настанню вищевказаних ризиків.
Не можливе застосування до підозрюваного і запобіжного заходу вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваного саме такого запобіжного заходу.
Вказані обставини та наведені прокурором докази вказують на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, а тому вказане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Водночас, з урахуванням особи підозрюваного, його віку, стану здоров'я, економічно-соціального становища, та того факту, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, у відповідності до ст.12 КК України, існують вищезазначені ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає, за необхідне визначити розмір застави у межах, який передбачений для осіб, що підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Таким чином, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додерженням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025000000001636 від 11.06.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді- тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17.04.2026 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов'язків, у розмірі 150 (сто п'ятдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454200 (чотириста п'ятдесят чотири тисячі двісті) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089), після внесення якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Роз'яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання, покладених на нього обов'язків застава звертається в дохід держави.
Ухвала слідчого судді діє до 17.04.2026 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 18.02.2026 року
О «__»год. «__» хв.
Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.
підозрюваний ОСОБА_5