СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1346/26
ун. № 759/3791/26
17 лютого 2026 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту, у кримінальному провадженні № 42025102060000025 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України,-
16.02.2026 року на розгляд слідчого судді передано клопотання заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, шляхом заборони користування ним, розпоряджання та відчуження, яке вилучене 11.01.2026 в ході проведення обшуку автомобіля Mersedes-Benz G 63 AMG р.н.з. НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль Mersedes-Benz G 63 AMG р.н.з. НОМЕР_1 .
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025102060000025 від 07.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.307, ч. 1 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 11.02.2026 в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та Закону України «Про наркотичні засоби та психотропні речовини», діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс з метою його подальшого збуту та розпочав незаконне його зберігання за місцем свого проживання що за адресою: АДРЕСА_1 приміщення готелю Arden Palace Medical Resort Spa, кімната № 708.
11.02.2026 року в період час з 08 год. 19 хв. по 08 год. 33 хв. на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук автомобіля Mersedes-Benz G 63 AMG р.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході проведення якого вилучено: автомобіль Mersedes-Benz G 63 AMG р.н.з. НОМЕР_1 .
У подальшому старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 автомобіль Mersedes-Benz G 63 AMG р.н.з. НОМЕР_1 передано на відповідальне зберігання його власнику, а саме ОСОБА_6 .
11.02.2026 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, посилаючись на обсавини зазначені в клопотанні.
Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, у зв'язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, псування, знищення, втрати, відчуження та використання цього майна.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
ПОСТАНОВИВ: Клопотання заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту, у кримінальному провадженні № 42025102060000025 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України- задовольнити.
З метою збереження речових доказів, накласти арешт на майно, шляхом заборони користування ним, розпоряджання та відчуження, яке вилучене 11.01.2026 в ході проведення обшуку автомобіля Mersedes-Benz G 63 AMG р.н.з. НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль Mersedes-Benz G 63 AMG р.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1