Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2210/26
16 лютого 2026 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Розпорядника майна ТОВ «МТЗ 2» арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
У лютому 2026 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Скаргу обґрунтовує тим, що Розпорядник майна ТОВ «МТЗ 2» арбітражний керуючий ОСОБА_3 повідомила Подільське УП ГУНП у м. Києві про вчинення кримінального правопорушення та направила заяву від 09.01.2026 вих. № 01-32/03-01.
29.01.2026 на електронну адресу Розпорядника майна ОСОБА_3 надійшла відповідь від Подільського УП ГУНП у м. Києві № 25807-2026 від 28.01.2026 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, у зв'язку із відсутністю в події ознак кримінального правопорушення.
В порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, отримавши вищевказану заяву, посадовими особами Подільської окружної прокуратури м. Києва до цього часу відомості до ЄРДР не внесено, досудове розслідування за викладеними у заяві фактами не розпочато.
В судове засідання скаржник не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. Від представника скаржника на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони скаржника та задовольнити його.
Посадові особи Подільської окружної прокуратури м. Києва про час, день та місце розгляду скарги повідомлялися у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Розпорядник майна ТОВ «МТЗ 2» арбітражний керуючий ОСОБА_3 повідомила Подільське УП ГУНП у м. Києві про вчинення кримінального правопорушення та направила заяву від 09.01.2026 вих. № 01-32/03-01.
29.01.2026 на електронну адресу Розпорядника майна ОСОБА_3 надійшла відповідь від Подільського УП ГУНП у м. Києві № 25807-2026 від 28.01.2026 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, у зв'язку із відсутністю в події ознак кримінального правопорушення.
В порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, отримавши вищевказану заяву, посадовими особами Подільського УП ГУНП у м. Києві до цього часу відомості до ЄРДР не внесено, досудове розслідування за викладеними у заяві фактами не розпочато.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Так, у разі, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Зазначене свідчить, що вказана вище заява є повідомленням про кримінальне правопорушення, що зобов'язувало внести необхідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З огляду на імперативну норму ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що повідомлення Розпорядника майна ТОВ «МТЗ 2» арбітражного керуючого ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09.01.2026, яке було подано до Подільського УП ГУНП у м. Києві підлягало розгляду, а відомості - внесенню до ЄРДР, а відтак приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення вимог скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 214, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу Розпорядника майна ТОВ «МТЗ 2» арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених службових осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою Розпорядника майна ТОВ «МТЗ 2» арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 09.01.2026 у відповідності до вимог статті 214 КПК України.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1