печерський районний суд міста києва
757/10319/26-к
1-кс-16235/26
23 лютого 2026 року м.Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №12024000000001701 від 20.08.2024,
19.02.2026 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №12024000000001701 від 20.08.2024 , яке було вилучено за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro Max» білого кольору, серійний номер № НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон марки «Iphone 17Pro Max», серійний номер № НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З клопотання прокурора вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000001701 від 20.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15 частиною третьою статті 191, частиною п'ятою статті 191 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідування встановлено, що службові особи низки суб'єктів господарювання, діючи умисно, за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, заволоділи бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем під час постачання продукції до державних установ по завищеній вартості.
22.12.2015 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 17.12.2015 було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно з інформацією з Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, на праві власності належить ОСОБА_6 . В ході обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro Max» білого кольору, серійний номер № НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон марки «Iphone 17Pro Max», серійний номер № НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , який належать співмешканці ОСОБА_5 , - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка добровільно видала мобільний телефон марки «Iphone 17Pro Max».
22.12.2025 винесено постанову про визнання речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до якої - мобільний телефон марки «iPhone» в корпусі білого кольору в прозорому силіконовому чохлі; мобільний телефон марки «iPhone 17 Pro Max», модель: MFYA 4J/A, серійний номер: НОМЕР_4 , IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , в корпусі чорного кольору та чохлі чорного кольору, містить карту мобільного оператора «Vodafone Україна» номер НОМЕР_7 речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2026 у справі №757/64985/25-к клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №12024000000001701 від 20.08.2024 повернуто та встановлено строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.
16.01.2026 проведено огляд мобільного телефону марки «Iphone 17Pro Max», серійний номер № НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , та мобільного телефону марки «Iphone 16 Pro Max» білого кольору, серійний номер № НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , які вилучені 22.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2025 у справі №757/63903/25-к, в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже оглядом встановлено, що мобільний телефон марки «Iphone 17Pro Max», серійний номер № НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 має обліковий запис АррІе під назвою « ОСОБА_7 ». Згідно до матеріалів досудового розслідування під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , була присутня співмешканка ОСОБА_5 , - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка добровільно видала мобільний телефон марки «Iphone 17Pro Max», серійний номер № НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , із номером мобільного оператора НОМЕР_8 . Тобто, вказаний телефон ймовірно належить ОСОБА_6 .
Оглядом телефонної книги у мобільному телефоні марки «Iphone 17Pro Max» виявлено контакти із номером телефону НОМЕР_9 під назвою « ОСОБА_8 ». Вказаний номер телефону НОМЕР_9 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В свою чергу, ОСОБА_9 являється довіреною особою ОСОБА_10 .
За допомогою мобільної програми для ідентифікації невідомих номерів, а також для перегляду того, як номер телефону записаний в адресних книгах інших користувачів «Getcontact» встановлено, що ОСОБА_9 записана у інших користувачів за наступними іменами: « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ОСОБА_12 Фоп ОСОБА_14 », « ОСОБА_15 » та ін. Також у фотогалереї мобільного телефону виявлено фотознімки на яких зображенні ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .
Також, на мобільному телефоні марки «Iphone 17 Pro Max» виявлено у месенджері «Telegram» бесіду із абонентом НОМЕР_9 під назвою «ОСОБА_8». Однак у органу досудового розслідування відсутні технічні можливості для повного дослідження вказаної бесіди, у зв'язку із існуванням ризику видалення бесіди при підключенні мобільного пристрою до мережі Інтернет. Водночас, такі технічні можливості наявні у судових експертів відділу комп'ютерно-технічної експертизи ДНДЕКЦ МВС України, які мають можливість відновлення видаленої та зашифрованої інформації на різного типу носіях, в тому числі на мобільному телефоні, базах даних та веб-сайтах.
У мобільному телефоні «Iphone 17 Pro Max» виявлено контакти із номером телефону НОМЕР_10 під назвою « ОСОБА_16 ». Вказаний номер телефону НОМЕР_10 належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який в свою чергу є довіреною особою ОСОБА_10 , а також, головний бухгалтер ТОВ «ТК «СВІТ ПРОДУКТІВ» (ЄДРПОУ 39787081).
Оглядом мобільного телефону марки «Iphone 16 Pro Max» білого кольору, серійний номер № НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 встановлено, що він має обліковий запис АррІе без назви. Згідно до матеріалів досудового розслідування під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , був присутній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro Max», серійний номер № НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 . Тобто, вказаний телефон ймовірно належить ОСОБА_5 .
За результатами огляду вказаного мобільного телефону встановлено, що інформація, вміст та параметри на ньому скинуті до заводських налаштувань.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комп'ютерно-технічної експертизи з метою відновлення видаленої та зашифрованої інформації на мобільних телефонах марки «Iphone 16 Pro Max» та «Iphone 17 Pro Max», базах даних та веб-сайтах.
Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, тимчасово вилучені під час проведення обшуку вищевказані мобільні телефони мають значення у кримінальному провадженні як речові докази, оскільки відповідають критеріям ст. 98 КПК України, а тому підлягають збереженню органом досудового розслідування на час слідства та розгляду судом.
У зв'язку із тим, що вказані об'єкти є тимчасово вилученим майном, орган досудового розслідування звертається до суду з метою накладення арешту на майно з метою збереження речового доказу.
Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання про арешт майна здійснюється без участі власника майна, щодо якого вирішується питання про арешт.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки ним доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Таким чином, відповідно до того обґрунтування, яке надав прокурор до вказаного клопотання - метою накладення арешту є збереження речового доказу.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що майно, вилучене 22.12.2025 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ,ймовірно є майном, що зберегло сліди злочину. Вказане майно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, зникнення, втрати, використання, передачі, відчуження.
Керуючись ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке вилучене 22.12.2025 під час проведення обшуку за місцем проживанняя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro Max» білого кольору, серійний номер № НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон марки «Iphone 17Pro Max», серійний номер № НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1