печерський районний суд міста києва
Справа № 757/57563/25-к
пр. 1-кс-13032/26
16 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у не розгляді клопотання від 15.10.2025, у рамках кримінального провадження №42014110330000031 від 15.08.2014,-
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у не розгляді клопотання від 15.10.2025, у рамках кримінального провадження №42014110330000031 від 15.08.2014.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 15.10.2025 ОСОБА_4 звернувся до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону із клопотанням про проведення процесуальних (слідчих) дій.
Листом від 30.10.2025 прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , відмовлено у задоволенні клопотання від 15.10.2025, проте, всупереч вимогам ст. 220 КПК України, не надано жодної вмотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання.
В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність та зазначив, що підтримує скаргу в повному обсязі.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заперечення на скаргу та розгляд скарги просив проводити у його відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та прокурора на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що в провадженні Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону перебувають матеріали кримінального провадження №42014110330000031 від 15.08.2014.
Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону отримано клопотання ОСОБА_4 від 15.10.2025 про проведення процесуальних (слідчих) дій.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Листом від 30.10.2025 прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , відмовлено у задоволенні клопотання від 15.10.2025.
Отже, ініційоване ОСОБА_4 клопотання було розглянуте органом досудового розслідування у невстановлений процесуальний спосіб.
Станом на день розгляду скарги уповноваженою особою Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у кримінальному провадженні №42014110330000031 від 15.08.2014 даних про розгляду клопотання ОСОБА_4 від 15.10.2025, в порядку ст. 220 КПК України, слідчому судді не надано.
Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у не розгляді клопотання від 15.10.2025 у кримінальному провадженні №42014110330000031 від 15.08.2014, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у не розгляді клопотання від 15.10.2025, у рамках кримінального провадження №42014110330000031 від 15.08.2014 - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 15.10.2025 у кримінальному провадженні №42014110330000031 від 15.08.2014 відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення. Про результати розгляду клопотання повідомити адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1