печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4493/26-к
пр. 1-кс-3643/26
16 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2015 у межах кримінального провадження №22014101110000187 від 22.10.2024,-
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2015 у справі №757/5652/15-ку межах кримінального провадження №22014101110000187 від 22.10.2024.
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, адвокат вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано, також посилається на те, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження минула потреба.
У судове засідання учасники судового провадження не з'явились, про розгляд провадження повідомлялись у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається в тому числі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Слідчим суддею з наданих матеріалів вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22014101110000187 від 22.10.2024 проводиться слідчими Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області.
Головне управління СБ України у м. Києві та Київській області, територіально відноситься до території Шевченківськогорайонного суду м. Києва, не відносячись до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, до якого подано дане клопотання.
Отже, з огляду на те, що Головне управління СБ України у м. Києві та Київській області розташоване поза межами територіальної юрисдикції Печерський районний суд міста Києва, подане клопотання про скасування арешту майна не підлягає розгляду цим судом. Вказана обставина унеможливлює вирішення питання по суті та встановлення належних правових підстав для його розгляду, у зв'язку з чим клопотання підлягає відмові у задоволенні.
Керуючись ч. 2 ст. 132, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2015 у межах кримінального провадження №22014101110000187 від 22.10.2024 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1