печерський районний суд міста києва
Справа № 757/572/26-к
пр. 1-кс-465/26
04 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 08.12.2025 року про відмову у застосуванні заходів безпеки, в рамках кримінального провадження № 12024000000002478 від 06.12.2024,
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , в порядку п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, на постанову прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 08.12.2025 року про відмову у застосуванні заходів безпеки, в рамках кримінального провадження № 12024000000002478 від 06.12.2024.
У вимогах даної скарги адвокат просить скасувати постанову прокурора, вказує на незаконність оскаржуваної постанови, відсутність законних підстав для її прийняття, невідповідність її вимогам ст. 110 КПК України.
У судове засідання особа, яка подала скаргу не з'явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином
Правило щодо неможливості розгляду скарг за відсутності особи, що подала скаргу передбачає розгляд скарг за обов'язкової участі особи, разом з тим, зважаючи на порядок розгляду даної категорії скарг, слідчий суддя визнав за можливе перейти до розгляду скарги без участі особи, що подала скаргу в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Прокурор, процесуальне рішення якого являється предметом оскарження, в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань до суду не подано.
Згідно з нормою частини четвертої ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За приписами частини першої ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказану скаргу у відсутність захисника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність представника органу досудового розслідування в порядку частини третьої ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів провадження, слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві за процесуального керівництва прокурорів Печерської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000002478 від 06.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345-1 КК України.
Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням від 05.12.2025 за вих. № 05/12-1 до Печерської окружної прокуратури міста Києва про вжиття заходів забезпечення безпеки відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12024000000002478.
Постановою прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 08.12.2025 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
Відтак дану скаргу подано повноважною особою, а зважаючи на дату отримання копії оскаржуваної постанови, у строк, визначений ст. 304 КПК України.
Аналізуючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя надходить до наступного.
Так, відповідно до постанови, підставами для застосування заходів безпеки відносно підозрюваного були погрози фізичною розправою та готування замаху на життя та здоров'я підозрюваного з метою нерозголошення останнім інформації спільників інкримінованого злочину.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров'я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 ст. 1 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, дізнавачем, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є в т. ч. охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення повного розслідування, з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110, ч. 2 ст. 220 КПК України, постанова, крім змісту обставин, які є підставами для її прийняття, має містити мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Всупереч вказаній нормі, оскаржувана постанова прокурора від 08.12.2025, не відповідає вимогам, встановленим ч. 5 ст. 110 КПК України, є невмотивованою, оскільки в ній відсутній зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття такого процесуального рішення, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, а відтак підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 110, 280, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 08.12.2025 року про відмову у застосуванні заходів безпеки, в рамках кримінального провадження № 12024000000002478 від 06.12.2024 - задовольнити.
Скасувати постанову прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 08.12.2025 року про відмову у застосуванні заходів безпеки, в рамках кримінального провадження № 12024000000002478 від 06.12.2024.
Зобов'язати прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 або іншу уповноважену службову особу Печерської окружної прокуратури міста Києва, в межах кримінального провадження № 12024000000002478 від 06.12.2024, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 05.12.2025 за вих. № 05/12-1 про вжиття заходів забезпечення безпеки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1