печерський районний суд міста києва
Справа № 757/64905/25-к
26 січня 2026 року м. Київ
Печерський районний суд міста Києва в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 62025000000000622 від 24.06.2025,
Короткий виклад обставин клопотання
До слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1. Оригінал технічного паспорту на парко місця № НОМЕР_1 , НОМЕР_20 за адресою: АДРЕСА_2 на 12 арк.;
2. Оригінал технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 на 13 арк.;
3. Оригінал технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 на 12 арк.;
4. Оригінал угоди від 17.05.2023 на виконання Проекту дизайну на 4 арк. за адресою: АДРЕСА_2 разом із трьома дізайн-проєктами у буклєтному вигляді;
5. Заяви про видачу готівки та платіжні доручення на 11 арк.;
6. Податкові повідомлення щодо податків на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 разом із квитанціями про сплату на 11 арк.;
7. Платіжні доручення на 11 арк.;
8. Оригінал договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 06.08.2014 на 1 арк. із оригіналом витягу на 1 арк.;
9. Оригінал попереднього договору купівлі-продажу приміщень в Офісному центрі за адресою: АДРЕСА_12 від 25.01.2016 на 3 арк.;
10. Копія договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_6 від 07.08.2014 на 2 арк.;
11. Оригінал технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_7 на 6 арк.
12. Мобільний телефон IPhone 16 Pro Max imei: НОМЕР_3 із паролем НОМЕР_19.
Метою накладення арешту вказано забезпечення збереження речових доказів.
Позиція сторін кримінального провадження
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не прибув. Про місце, дату та час був належно повідомлений.
Відповідно до вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З урахуванням положень ст. 26 КПК України слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді та вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з'явились.
Правове обґрунтування
Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчим суддею
В обґрунтування клопотання вказано, що другим відділом Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025000000000622 від 24.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, за фактом незаконного збагачення працівником правоохоронного органу.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 07.08.2019 по 27.06.2025 особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме начальником Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , під час перебування на вказаній посаді, набуто активів, вартість яких більше ніж на три тисячі прожиткових мінімумів для працездатних осіб перевищує його законні доходи.
Зазначені протиправні дії полягають у тому, що ОСОБА_5 використовуючи наближених до нього осіб, родичів, а також підконтрольних суб'єктів господарської діяльності, інтереси яких активно лобіювалися останнім з використанням службового становища, набув у власність активи (нерухоме майно, транспортні засоби, корпоративні права тощо) щодо яких на системній основі вчиняє дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними.
Так, у період часу з 28.11.2019 по 27.06.2025 ОСОБА_5 придбав та оформив на членів сім'ї, близьких осіб та довірених осіб наступне майно:
- квартиру за адресою: АДРЕСА_8 , площею 68,6 м2, на підставі договору купівлі-продажу вартість складає приблизно 210 000 доларів США, придбана 22.07.2022 та оформлена на колишню дружину ОСОБА_6 ;
- автомобіль MERCEDES-BENZ GLE 350В, 2021 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , був придбаний 16.04.2021, колишньою дружиною ОСОБА_5 - ОСОБА_6 приблизною вартістю 80 тис. доларів США;
- автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2019 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , був придбаний 20.08.2025, колишньою дружиною ОСОБА_5 - ОСОБА_6 приблизною вартістю 30 тис. доларів США;
- ПП «Форум-2» (код ЄДРПОУ 25240099) з часткою 33,3 % оформлено на колишню дружину ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , яка являється співзасновником вказаної фірми. Дане підприємство орендує земельну ділянку площею 2 Га, з кадастровим номером 4623685100:01:004:0051, розташованав с. Пасіка-Зубрицькі, Львівської області, на даній земельній ділянці розташований сучасний готельно-розважальний комплекс «КОПА», з загальною площею будівель та споруд - 2553,5 м?, який знаходиться у власності ПП «Форум-2». Активну участь у керівництві даним комплексом здійснює ОСОБА_5 , вартість вказаного комплексу складає приблизно 25 млн. доларів США;
- паркомісце № НОМЕР_9 , за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 65в, площею 15,1 м2, на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, придбане 25.07.2022 та оформлене на сина ОСОБА_5 - ОСОБА_7 вартість складає приблизно 20 тис. доларів США;
- паркомісце № НОМЕР_10 , за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 65в, площею 15,1 м2, на підставі договору купівлі-продажу майнових, придбане 25.07.2022 та оформлене на сина ОСОБА_5 - ОСОБА_7 вартість складає приблизно 20 тис. доларів США;
- паркомісце № НОМЕР_11 , за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 65в, площею 15,1 м2, на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, придбане 25.07.2022 та оформлене на сина ОСОБА_5 - ОСОБА_7 вартість складає приблизно 20 тис. доларів США;
- квартиру за адресою: АДРЕСА_9 , площею 52,9 м2, на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, придбана 25.07.2022 та оформлена на сина ОСОБА_5 - ОСОБА_7 вартість складає приблизно 150 тис. доларів США;
- квартиру за адресою: АДРЕСА_10 , площею 200 м2, на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, придбана 25.07.2022 та оформлена на сина ОСОБА_5 - ОСОБА_7 вартість складає приблизно 600 тис. доларів США;
- місце зберігання індивідуального автотранспорту АДРЕСА_13 площею 15 м2, на підставі договору дарування, придбане 06.10.2022 та оформлена на сина ОСОБА_5 - ОСОБА_7 вартість складає приблизно 15 тис. доларів США;
- квартиру за адресою: АДРЕСА_11 , площею 178,1 м2, на підставі договору дарування, придбана 06.10.2022 та оформлена на сина ОСОБА_5 - ОСОБА_7 вартість складає приблизно 300 тис. доларів США;
- паркомісця № НОМЕР_1 , НОМЕР_12 , НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 53,6 м2, на підставі договору купівлі-продажу майнових прав вартість складає кожного приблизно 20 тис. доларів США (загальна сума 60 тис. доларів США), придбані 09.09.2022 та оформлене на падчерку ОСОБА_5 - ОСОБА_4 ;
- квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , площею 47,5 м2, на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, придбана 25.07.2022 та оформлена на падчерку ОСОБА_5 - ОСОБА_4 вартість складає приблизно 150 тис. доларів США;
- квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , площею 195,5 м2, на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, придбана 25.07.2022 та оформлена на падчерку ОСОБА_5 - ОСОБА_4 вартість складає приблизно 600 тис. доларів США;
- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , площею 150,5 м2, на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, придбана 25.07.2022 та оформлена на падчерку ОСОБА_5 - ОСОБА_4 вартість складає приблизно 150 тис. доларів США;
- автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2022 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_13 , номер кузова НОМЕР_14 , був придбаний 23.09.2023, падчеркою ОСОБА_5 - ОСОБА_4 приблизною вартістю 45 тис. доларів США.
Згідно даних відомостей витягу Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми доходів та нарахованих податків про суми отриманих доходів та нарахованих податків встановлено наступне:
-платник податків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) за період 2005 1кв. - 2025 2кв. року (загальний період 20 років 3 місяці) встановлено отримання доходів на суму 6 130 088.41 грн., утримано податків на суму 1 063 056.62 грн. (прибуток складає 5 067 031.79 грн.); (в середньому на рік - 250 223.79 грн.); (в середньому на місяць - 20 851.98 грн.);
-платник податків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_15 ) за період 2005 1кв. - 2025 1кв. року (загальний період 20 років) встановлено отримання доходів на суму 21 467 780.72 грн., утримано податків на суму 1 010 481.47 грн. (прибуток складає 20 457 299.25 грн.); (в середньому на рік - 1 022 864.96 грн.);
(в середньому на місяць - 85 238.75 грн.);
-платник податків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_16 ) за період 2010 2кв. - 2025 2кв. року (загальний період 15 років) встановлено отримання доходів на суму 39 108 662.38 грн., утримано податків на суму 1 926 285.80 грн. (прибуток складає 37 182 376.58 грн.); (в середньому на рік - 2 478 825.11 грн.);
(в середньому на місяць - 206 568.76 грн.);
-платник податків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_17 ) за період 2014 2кв. - 2025 2кв. року (загальний період 11 років) встановлено отримання доходів на суму 617 559.63 грн., утримано податків на суму 102 137.09 грн. (прибуток складає 515 422.54 грн.); (в середньому на рік - 46 856.59 грн.); (в середньому на місяць - 3 904.72 грн.);
-платник податків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_18 ) за період 2001 3кв. - 2025 2кв. року (загальний період 23 роки 9 місяців) встановлено отримання доходів на суму 6 639 732.40 грн., утримано податків на суму 509 532.42 грн. (прибуток складає 6 130 199.98 грн.); (в середньому на рік - 258 113.68 грн.); (в середньому на місяць - 21 509.47 грн.).
Згідно з даними про суми отриманих доходів та нарахованих податків встановлено - у поданій 13.03.2020 ОСОБА_5 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація) за звітний період 2019 року, останній відобразив наступні доходи: - заробітну плату від Національної поліції України у розмірі 256017 грн.; - соціальна виплата учаснику бойових дій 7250 грн.; - заробітну плату від Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області у розмірі 385919 грн.; а також грошові активи у розмірі 450000 грн., 125000 доларів США.
Крім того, згідно з відкритими даними Єдиного державного реєстру декларацій, у поданій 22.02.2021 декларації за звітній період 2020 року, ОСОБА_5 відобразив наступні доходи: - заробітну плату від Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області у розмірі 692673 грн.; - соціальна виплата учаснику бойових дій 8690 грн.; а також грошові активи у розмірі 450000 грн., 125000 доларів США.
Також, згідно з відкритими даними Єдиного державного реєстру декларацій, у поданій 25.02.2022 декларації за звітній період 2021 року, ОСОБА_5 відобразив наступні доходи: - заробітну плату від Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області у розмірі 677124 грн.; - соціальна виплата учаснику бойових дій 1491 грн.; - соціальні виплати з відповідних бюджетів 6950 грн.; - пенсія 141699 грн.; а також грошові активи у розмірі 450000 грн., 125000 доларів США.
Згідно з відкритими даними Єдиного державного реєстру декларацій, у поданій 10.03.2023 декларації за звітній період 2022 року, ОСОБА_5 відобразив наступні доходи: - заробітну плату від Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області у розмірі 658630 грн.; - соціальні виплати з відповідних бюджетів 6000 грн.; - пенсія 201920 грн.; - матеріальна допомога 3000 грн.; - проценти 155 грн.; а також грошові активи у розмірі 450000 грн., 125000 доларів США.
Згідно з відкритими даними Єдиного державного реєстру декларацій, у поданій 07.03.2024 декларації за звітній період 2023 року, ОСОБА_5 відобразив наступні доходи: - заробітну плату від Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області у розмірі 706919 грн.; - пенсія 245117 грн.; а також грошові активи у розмірі 450000 грн., 140000 доларів США.
Також, згідно з відкритими даними Єдиного державного реєстру декларацій, у поданій 06.03.2025 декларації за звітній період 2024 року, ОСОБА_5 відобразив наступні доходи: - заробітну плату від Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області у розмірі 757740 грн.; - пенсія 269537 грн.; а також грошові активи у розмірі 450000 грн., 140000 доларів США.
Згідно з відкритими даними Єдиного державного реєстру декларацій, у поданій 30.06.2025 декларації при звільненні у період часу з 01.01.2025 по 27.06.2025 року, ОСОБА_5 відобразив наступні доходи: - заробітну плату від Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області у розмірі 703800 грн.; - пенсія 116875 грн.; а також грошові активи у розмірі 450000 грн., 140000 доларів США.З огляду на викладене наявні достатні та обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 , його дружина, близькі родичі та довіренні особи ведуть спосіб життя, неспівставний з їх законними доходами.
З огляду на викладене наявні достатні та обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 його дружина, близькі родичі та довіренні особи ведуть спосіб життя неспівставний з їх законними доходами.
Так, 11.12.2025, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/61081/25-к від 03.12.2025, за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого було вилучено майно за переліком, а саме:
1. Оригінал технічного паспорту на парко місця № НОМЕР_1 , НОМЕР_20 за адресою: АДРЕСА_2 на 12 арк.;
2. Оригінал технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 на 13 арк.;
3. Оригінал технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 на 12 арк.;
4. Оригінал угоди від 17.05.2023 на виконання Проекту дизайну на 4 арк. за адресою: АДРЕСА_2 разом із трьома дізайн-проєктами у буклєтному вигляді;
5. Заяви про видачу готівки та платіжні доручення на 11 арк.;
6. Податкові повідомлення щодо податків на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 разом із квитанціями про сплату на 11 арк.;
7. Платіжні доручення на 11 арк.;
8. Оригінал договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 06.08.2014 на 1 арк. із оригіналом витягу на 1 арк.;
9. Оригінал попереднього договору купівлі-продажу приміщень в Офісному центрі за адресою: АДРЕСА_12 від 25.01.2016 на 3 арк.;
10. Копія договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_6 від 07.08.2014 на 2 арк.;
11. Оригінал технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_7 на 6 арк.
12. Мобільний телефон IPhone 16 Pro Max imei: НОМЕР_3 із паролем НОМЕР_19.
Постановою слідчого від 12.12.2025 вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 62025000000000622 від 24.06.2025.
Клопотання про арешт майна направлено суду 12.12.2025 рекомендованим листом № 0103285408125, тобто у строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України.
Мотиви слідчого судді
Норма-дефініція речових доказів (стаття 98 КПК) щодо критеріїв (умов) визнання матеріальних об'єктів речовими доказами (були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин) з одного боку дійсно, сформульована в категоричній формі, і вказані умови мають бути дотримані для визнання тих чи інших речей речовими доказами. У той же час, слід зважати на стадію кримінального провадження. Так, на стадії досудового розслідування не всі обставини, що підлягають з'ясуванню у кримінальному провадженні, можуть бути достовірно встановлені одразу ж, оскільки розслідування - це процес пізнання обставин подій минулого, пов'язаний з пошуком, виявленням та фіксацією відповідних слідів злочинного діяння.
Системний аналіз норм КПК та практики ЄСПЛ дозволяє дійти висновку, що КПК оперує поняттями, які відповідають декільком різним стандартам доказування (переконання) - стандарт «обґрунтованої підозри», переконання (доведення) «поза розумним сумнівом» та стандарти «достатніх підстав (доказів)» тощо. Стандарти «достатніх підстав (доказів)» використовуються в широкому колі різноманітних ситуацій, що виникають в ході кримінального провадження, тому вони не є сталими, а залежать від конкретної ситуації, цілі прийняття тих чи інших рішень (вчинення дій) та їх правових наслідків. При цьому, вони застосовуються як для прийняття процесуальних рішень слідчими суддями (судом) (статті 157, 163, частина 5 статті 234, 260 та інші статті КПК), так і слідчими, прокурорами (статті 134, 271, 276 КПК та інші).
З огляду на вимоги ч. 3 статті 170 КПК арешт майна на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК (тобто з метою забезпечення збереження речових доказів) передбачає дотримання стандарту «достатніх підстав» вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.
Стандарт «достатніх підстав (доказів)» для цілей арешту з метою забезпечення збереження речових доказів передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують певну річ з кримінальним правопорушенням (демонструють можливу приналежність до його вчинення в якості знаряддя або матеріального об'єкту, що містить певне відображення або інформацію про злочин), тобто наділяють її саму можливістю виконувати функцію доказу у кримінальному провадженні, і вони є достатніми, щоб виправдати її тимчасове обтяження у вигляді арешту для можливого використання в процесі доказування стороною обвинувачення у подальшому.
За загальним правилом статус тимчасового вилученого майно набуває з моменту фактичного позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких воно перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.
Частиною 5 ст. 236 КПК України визначено, що обшук на підставі відповідного судового рішення, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку.
При обшуку слідчий має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп'ютерних системах, їх невід'ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста (абз. 4 ч. 2 ст. 168 КПК України).
Щодо вилученого мобільного телефону, то дозвіл на його відшукання був наданий ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.
Крім того, спеціаліст до проведення слідчої дії залучений не був, що унеможливило виконання слідчими вимог, передбачених абз. 4 ч. 2 ст. 168 КПК України.
Що стосується решти вилучених документів, а саме: оригіналів та копій договорів, платіжних доручень, податкових повідомлень, оригіналів технічних паспортів, тощо, то вони безпосередньо стосуються обставин, що є предметом досудового розслідування та можуть містити інформацію про набуття у власність членами родини Семенини активів, вартість яких перевищує їх законні доходи.
Наведене у сукупності свідчить про наявність у вилученого майна ознак речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України.
На даній стадії досудового розслідування не всі обставини, що підлягають з'ясуванню у кримінальному провадженні, можуть бути достовірно встановлені одразу ж, оскільки розслідування та дослідження доказів - це процес пізнання обставин подій минулого, пов'язаний з пошуком, виявленням та фіксацією відповідних слідів злочинного діяння.
Згідно з практикою ЄСПЛ, який, проаналізувавши питання пропорційності втручання в право на мирне володіння майном, дійшов висновку, що ст.1 Протоколу №1 до Конвенції передбачає втручання в право мирного володіння майном за умови існування розумного взаємозв'язку пропорційності між використаними засобами, якими обмежується право, та ціллю заради досягнення якої застосовуються такі засоби (п.203 рішення ЄСПЛ від 05.03.2019 у справі «Узан та інші проти Туреччини»/Uzan and others v. Turkey, заяви №19620/05, 41487/05, 17613/08, 19316/08).
Тобто, обмежити особу в праві мирно володіти майном можна не просто, коли існує необхідність здійснення такого втручання в її право з метою виконання завдань кримінального провадження, а виключно, якщо виконати завдання кримінального провадження в інший спосіб, аніж через застосування такого обмеження, за наявних обставин неможливо.
Слідчий суддя вважає, що подальше дослідження інформації, яка міститься у вилучених речах та документах, виправдовує на даному етапі потреби досудового розслідування та таке втручання у права та інтереси власника майна, як арешт майна з метою збереження речових доказів, що забезпечить дієвість розслідування у кримінальному провадженні.
При цьому, власник майна не позбавлений в подальшому права на звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у порядку ст. 174 КПК.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає ознакам речових доказів, тому, на даній стадії досудового розслідування підлягає арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 62025000000000622 від 24.06.2025 на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1. Оригінал технічного паспорту на парко місця № НОМЕР_1 , НОМЕР_20 за адресою: АДРЕСА_2 на 12 арк.;
2. Оригінал технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 на 13 арк.;
3. Оригінал технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 на 12 арк.;
4. Оригінал угоди від 17.05.2023 на виконання Проекту дизайну на 4 арк. за адресою: АДРЕСА_2 разом із трьома дізайн-проєктами у буклєтному вигляді;
5. Заяви про видачу готівки та платіжні доручення на 11 арк.;
6. Податкові повідомлення щодо податків на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 разом із квитанціями про сплату на 11 арк.;
7. Платіжні доручення на 11 арк.;
8. Оригінал договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 06.08.2014 на 1 арк. із оригіналом витягу на 1 арк.;
9. Оригінал попереднього договору купівлі-продажу приміщень в Офісному центрі за адресою: АДРЕСА_12 від 25.01.2016 на 3 арк.;
10. Копія договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_6 від 07.08.2014 на 2 арк.;
11. Оригінал технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_7 на 6 арк.
12. Мобільний телефон IPhone 16 Pro Max imei: НОМЕР_3 із паролем НОМЕР_19.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Роз'яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_9