Справа № 303/4984/13-ц
про повернення апеляційної скарги
24 лютого 2026 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого: судді Джуги С.Д.,
суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 вересня 2013 року, у складі судді Щербана П.П., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним на підставі нормативного акту обов'язкової дії та стягнення суми заборгованості за надані послуги,-
16 січня 2026 року ОСОБА_1 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №303/4984/13-ц.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області - залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано йому строк для усунення недоліків, шляхом подання або надіслання на адресу суду належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції, відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, в якій зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); вказати рішення, яке оскаржується; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення; нові обставини, що підлягають встановленню; в прохальній частині апеляційної скарги вказати, що просить апелянт в апеляційного суду зробити із рішенням та заявленим позовом за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень апеляційного суду, передбачених ст.374 ЦПК України з наданням копій нової редакції апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку та зазначенням судового рішення строк на оскарження якого підлягає поновленню, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
На виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від 21 січня 2026 року, ОСОБА_1 подав, засобами поштового зв'язку, до суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу в новій редакції, у якій просить скасувати рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 вересня 2013 року.
Однак, апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою відкрито бути не може, оскільки процесуальний закон передбачає спеціальний порядок перегляду заочного рішення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно з ч.ч.3,4 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Таким чином, право на апеляційне оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 25 вересня 2013 року проголошено заочне рішення, яким визнано договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на основі типового договору між ТзОВ “І.Т.В. Сервіс Плюс» та ОСОБА_1 укладеним з 01 березня 2012 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “І.Т.В. Сервіс Плюс» 954,42 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, 344,10 грн. витрат зі сплати судового збору та 286,75 грн. витрат на правову допомогу, а всього 1 585 грн. 27 коп.
У травні 2014 року ОСОБА_1 подав до Мукачівського міськрайонного суду Закарпастької області заяву про перегляд заочного рішення.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпастької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25 вересня 2013 року визнано неподаною та повернуто заявнику.
Таким чином, заочне рішення судом першої інстанції не переглядалося та ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом першої інстанції постановлено не було, що свідчить про недотримання відповідачем порядку оскарження заочного рішення.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись статтями 284, 287, 288, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 вересня 2013 року - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.
Головуючий:
Судді: