ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
24 лютого 2026 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВнП № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №12025163520000127 від 26.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, -
встановив:
Слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВнП № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12025163520000127 від 26.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
На обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділенням ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №12025163520000127 від 26.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого відділення ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з УБН ГУНП в Одеській області надійшли матеріали відносно незаконної діяльності громадянин України (данні яких на теперішній час не розголошуються в інтересах досудового слідства), які займаються незаконним виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, на території м. Одеси та Одеської області ЕО-2916.
В подальшому, 16.02.2026 у період часу з 15:27 год. по 17:33 год. на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було проведено обшук земельною ділянки та будинку АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:
- 4 (чотири) скляні банки в середині яких перебуває речовина зеленого кольору рослинного походження, які вилучено та упаковано до поліетиленового сейф-пакету НПУ № PSP4114724;
- 3 (три) скляні банки в середині яких перебуває речовина зеленого кольору рослинного походження, які вилучено та упаковано до поліетиленового сейф-пакету НПУ № PSP4114720;
- 2 (дві) скляні банки в середині яких перебуває речовина зеленого кольору рослинного походження, 1 (один) пластиковий контейнер з речовиною зеленого кольору рослинного походження, які вилучено та упаковано до поліетиленового сейф-пакету НПУ № PSP4114723;
- 1 (одну) скляну банку із речовиною зеленого кольору рослинного походження, 1 (один) пластиковий контейнер з речовиною зеленого кольору рослинного походження, вказану речовину вилучено та упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору, та поліетиленового пакету синього кольору, та опечатано біркою №NPU0122417;
- 2 (два) металевих гріндери із залишками речовини зеленого кольору рослинного походження, 1 (одну) картонну упаковку із насіннями, що вилучено та упаковано до поліетиленового сейф-пакету №ICR0240923;
- 1 (одні) електронні ювелірні ваги, 1 (одні) електронні ваги «AENO», 14 (чотирнадцять) одиниць поліетиленових пакетів, що вилучено та упаковано до пакету №WAR1824495;
- 3 (три) відблискуючі елементи для світових ламп, 2 (два) електронних баластів марки «LUMAX PRO», 3 (три) електронні баласти марки «Horti/Light», 5 (п'ять) ліхтарів «GIB LIGHTING», 3 (три) ліхтарі без маркування, 1 (один) датчик вологи, 1 (один) електронний мікроскоп, 1 (один) датчик поливу, що вилучено та упаковано до пластикового контейнеру та опечатано бірками №NPU0122415, №NPU0122414;
- 2 (два) вентилятори, що упаковано до сейф-пакету №PSP4114722.
Вищевказане майно, було визнано речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженню.
Зазначені предмети мають значення для об'єктивного досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, крім того можуть свідчити про вчинення інших кримінальних правопорушень. Крім цього, вилучені предмети необхідні для призначення ряду судових експертиз в рамках кримінального провадження.
У зв'язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті майна, а тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Слідчий в судове засідання не з'явилась, водночас надала заяву про підтримання вимог та розгляд клопотання за її відсутності.
Інші учасники судового провадження будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явились.
Відповідно до вимог статті 172 КПК України неявка осіб за участю яких розглядається клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду такого.
У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників судового провадження, у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України судовий розгляд клопотання слідчого проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Застосування належної процедури є одним із складових елементів принципу верховенства права та передбачає, у тому числі, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права, і вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії, і надалі діяли в межах наданих їм повноважень.
Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Водночас, за приписами ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна, як доказ в кримінальному провадженні, 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння ...; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна; 4) розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №12025163520000127 від 26.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження, 16.02.2026 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук земельною ділянки та будинку АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке має значення як докази для органу досудового розслідування та яке було визнано речовими доказами.
Викладене підтверджується також постановою слідчого від 16.02.2026 року про визнання вилученого майна речовим доказом в рамках кримінального провадження.
Аналізуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та у органу досудового розслідування існує можливість його використання у якості доказу у кримінальному провадженні.
Зважаючи на те, що у кримінальному провадженні проводяться першочергові слідчі дії, вважаю за необхідне на даному етапі досудового слідства накласти арешт на вказане в клопотанні майно, вилучене в з метою дослідження вказаних речових доказів.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що вилучене майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, в рамках даного кримінального провадження проводяться першочергові слідчі дії, а тому є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно на даній стадії досудового слідства.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, як речового доказу, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно має бути застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ ВнП № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №12025163520000127 від 26.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене в ході обшуку 16.02.2026 у період часу з 15:27 год. по 17:33 год. земельної ділянки та будинку АДРЕСА_1 , а саме на:
- 4 (чотири) скляні банки в середині яких перебуває речовина зеленого кольору рослинного походження, які вилучено та упаковано до поліетиленового сейф-пакету НПУ № PSP4114724;
- 3 (три) скляні банки в середині яких перебуває речовина зеленого кольору рослинного походження, які вилучено та упаковано до поліетиленового сейф-пакету НПУ №PSP4114720;
- 2 (дві) скляні банки в середині яких перебуває речовина зеленого кольору рослинного походження, 1 (один) пластиковий контейнер з речовиною зеленого кольору рослинного походження, які вилучено та упаковано до поліетиленового сейф-пакету НПУ № PSP4114723;
- 1 (одну) скляну банку із речовиною зеленого кольору рослинного походження, 1 (один) пластиковий контейнер з речовиною зеленого кольору рослинного походження, вказану речовину вилучено та упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору, та поліетиленового пакету синього кольору, та опечатано біркою №NPU0122417;
- 2 (два) металевих гріндери із залишками речовини зеленого кольору рослинного походження, 1 (одну) картонну упаковку із насіннями, що вилучено та упаковано до поліетиленового сейф-пакету №ICR0240923;
- 1 (одні) електронні ювелірні ваги, 1 (одні) електронні ваги «AENO», 14 (чотирнадцять) одиниць поліетиленових пакетів, що вилучено та упаковано до пакету №WAR1824495;
- 3 (три) відблискуючі елементи для світових ламп, 2 (два) електронних баластів марки «LUMAX PRO», 3 (три) електронні баласти марки «Horti/Light», 5 (п'ять) ліхтарів «GIB LIGHTING», 3 (три) ліхтарі без маркування, 1 (один) датчик вологи, 1 (один) електронний мікроскоп, 1 (один) датчик поливу, що вилучено та упаковано до пластикового контейнеру та опечатано бірками №NPU0122415, №NPU0122414;
- 2 (два) вентилятори, що упаковано до сейф-пакету №PSP4114722.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВнП № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи: №522/1825/26
Номер провадження № 1-кc/ 522/1069/26
Слідчий суддя - ОСОБА_1