Справа № 128/1831/25
Провадження № 22-ц/801/660/2026
Категорія: 70
Головуючий у суді 1-ї інстанції Фанда О. А.
Доповідач:Сало Т. Б.
26 лютого 2026 рокуСправа № 128/1831/25м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Берегового О.Ю., Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24 грудня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
встановив:
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 24 грудня 2025 року задоволено позов у даній справі.
Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що повний текст рішення було надіслано на електронну адресу його представника, адвоката Шевчук Н.М., 25 грудня 2025 року.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме надання: доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції; доказів надсилання ОСОБА_2 копії апеляційної скарги з доданими документами; документу, що підтверджує сплату судового збору на належний рахунок у розмірі 1 453,44 грн.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 лютого 2026 року продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.
23 лютого 2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява на виконання вимог вказаної ухвали. У вказаній заяві зазначено, що апеляційну скаргу ним було подано через систему «Електронний суд» 26 січня 2026 року, доказом чого є витяг з електронного кабінету, в якому зазначено, що апеляційна скарга зареєстрована 26 січня 2026 року о 23 год. 49 хв.. Крім того, доказом того, що скарга була створена користувачем саме о 23 год. 49 хв. є відповідь технічного оператора ДП «ІСС», однак, у зв'язку із відсутністю на момент реєстрації скарги електропостачання та перебоями у роботі електронного суду, за місцезнаходженням адвоката інтернет працював із перебоями, внаслідок чого підписання документа відбулося о 00 год. 02 хв. 27 січня 2026 року. Враховуючи зазначені підстави, відповідач просить поновити строк на подання апеляційної скарги.
Ознайомившись із апеляційною скаргою та поданим клопотанням, апеляційний суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі відкрити з огляду на наступне.
Відповідно до положень статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Оскаржуване рішення суду ухвалено 24 грудня 2025 року і в цей же день складено його повний текст, а відтак визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на подання апеляційної скарги - до 23 січня 2026 року.
Копію рішення суду отримано відповідачем 25 грудня 2025 року, а відтак апеляційну скаргу відповідач мав подати до 26 січня 2026 року включно.
Апеляційну скаргу відповідачем подано через систему «Електронний суд» 27 січня 2026 року, тобто з пропуском визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку.
З наданих відповідачем документів слідує, що апеляційну скаргу було приєднано до справи в електронному кабінеті його представником - адвокатом Шевчук Н.М. 26 січня 2026 року о 23 год. 49 хв., тобто в останній день визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України строку.
Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а відтак строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.
Недоліки, про які зазначено в ухвалах апеляційного суду від 30 січня 2026 року та 16 лютого 2026 року, скаржником усунуто. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.
Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24 грудня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24 грудня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз'яснити ОСОБА_2 право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу №128/1831/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.Б. Сало
Судді О.Ю. Береговий
С.Г. Копаничук