Окнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/150/26
Провадження № 3/506/90/26
про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання
26.02.2026 року суддя Окнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, відносно
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова, не працює, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст.204-1 ч.1 КУпАП,
23.02.2026 року до Окнянського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).
Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №001574Е складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.
Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №001574Е доданий протокол про адміністративне затримання, в якому вказано дату та час затримання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), однак не вказано дату та час звільнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що має вагоме значення для розгляду справи та призначення, у разі встановлення винуватості , адміністративного стягнення.
Крім того ,в даному протоколі не зазначено відомостей щодо повернення особистих речей ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) , які були вилучені під час затримання останнього.
При цьому в протоколі особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів міститься відмітка про повернення ОСОБА_4 вилучених особистих речей .
Враховуючи, що санкція ч. 1 ст.204-1 КУпАП передбачає конфіскацію знарядь і засобів вчинення правопорушення, суд зобов'язаний , у разі встановлення винуватості, вирішити питання зазначеного обов'язкового додаткового стягнення , тощо питання наявності виявленого майна та ідентифікації його як знарядь і засобів вчинення правопорушення також має значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин, враховуючи вищевказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.
Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,
Повернути начальнику ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Чеботаренко О. Л.