Ухвала від 17.02.2026 по справі 953/162/26

Справа № 953/162/26

н/п 2/953/1481/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2026 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, подана представником ОСОБА_3 .

Дослідивши позовну заяву, після отримання відомостей щодо місця реєстрації відповідача, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.175 та ст.177 ЦПК України з наступних підстав.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 20.01.2026 дана заява була залишена без руху відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків заяви 5 діб з моменту отримання ним зазначеної копії ухвали, вказано недоліки.

На виконання ухвали суду позивачем(представником) 11.02.2026 подано заяву про усунення недоліків, в наданій до суду заяві не усунуто недоліки в повному обсязі, оскільки позивачем не не конкретизовано зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує зміст позовних вимог з зазначенням доказів, а саме в позовній заяві відсутні відомості щодо звернення до страхової компанії, щодо наявності чи відсутності виплат страхової компанії, відсутні відомості щодо належності автомобіля «Mersedes» позивачу, відсутні відомості на підставі чого відповідач керував автомобілем «Mersedes».

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:

-конкретизувати зміст позовних вимог;

-надати відомості належності автомобіля «Mersedes» позивачу;

-надати відомості, на підставі чого водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Mersedes».

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Відсутність даних обставин перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження з дотриманням вимог процесуального законодавства та призначення справи з врахуванням строків розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (статті 126,127 ЦПК України).

Враховуючи викладене, для забезпечення права на судовий захист та з метою повного і об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність продовження процесуального строку та надання часу для усунення всіх недоліків, які були підставою для залишення позовної заяви без руху в ухвалі суду.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -

Попередній документ
134407334
Наступний документ
134407336
Інформація про рішення:
№ рішення: 134407335
№ справи: 953/162/26
Дата рішення: 17.02.2026
Дата публікації: 02.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої внаслідок ДТП
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.04.2026)
Дата надходження: 07.01.2026
Предмет позову: про стягнення шкоди завданої в результаті дтп
Розклад засідань:
20.04.2026 10:30 Київський районний суд м.Харкова
19.05.2026 12:40 Київський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА ЯНА ВІТАЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ГУБСЬКА ЯНА ВІТАЛІЇВНА
відповідач:
Плотніков Олександр Юрійович
позивач:
Тєлєгін Олексій Миколайович
представник позивача:
Сорока Олена Олексіївна