Справа №: 398/800/26
провадження №: 2-аз/398/4/26
Іменем України
"26" лютого 2026 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Шинкаренко І.П.,
за участю секретаря судового засідання Черткова А.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Шило Алла Олександрівна, про забезпечення позову,
Адвокат Шило А.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом, в якому просить постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1715 від 11 листопада 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП визнати протиправною, скасувати її, а провадження у справі закрити.
Разом із позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1715 від 11 листопада 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП до завершення розгляду справи судом та набрання судовим рішенням в адміністративній справі законної сили.
Заява обгрунтована тим, що ОСОБА_1 звернувся до суду щодо визнання протиправною та скасування зазначеної постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1715 від 11 листопада 2025 року. Разом з тим, Олександрійським відділом державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 11 лютого 2026 року відкрито виконавче провадження № 80231775 з примусового виконання вказаної постанови та стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 51000,00 грн. Крім того, постановою державного виконавця від 11 лютого 2026 року накладено арешт на кошти боржника. Оскільки примусове виконання постанови, що оскаржується, може істотно ускладнити поновлення порушених прав та інтересів позивача у разі задоволення позовних вимоги та призвести до негативних фінансових наслідків, представник позивача і звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення до завершення розгляду справи судом та набрання судовим рішенням в адміністративній справі законної сили.
Суд, ознайомившись із заявою про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, встановив наступні фактичні обставини справи, зміст відповідних спірних правовідносин та застосовує до них такі норми права.
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Шило А.О., до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 11 листопада 2025 року № 1715 відносно ОСОБА_1 та закриття провадження у справі.
Водночас, вказана постанова перебуває на виконанні у Олександрійському відділі державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та державним виконавцем 11 лютого 2026 відкрито виконавче провадження №80231775, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження.
У вказаному виконавчому провадженні 11 лютого 2026 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.
Відповідно до положень ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Пунктом 5 ч.1 ст.151 КАС України встановлено, що позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Згідно з положеннями ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
При розгляді та вирішенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.
Тобто, прийняття рішення про забезпечення позову доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля та витрати для відновлення прав та інтересів позивача або є очевидними ознаками протиправності оскаржуваного рішення та порушення прав позивача цим рішенням.
До того ж, забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту заявнику до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об'єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.
За приписами п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.
Пунктом 2 частини 1 статті 34, частиною 1 статті 35 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа - до розгляду питання по суті.
Подальше примусове виконання постанови, яку позивач вважає протиправною та оскаржив до суду, потягне для нього негативні фінансові наслідки у вигляді примусового стягнення не лише суми штрафу, а також виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. Тому суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист прав та інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду.
Крім того, суд зазначає, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Обраний заявником спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету, а вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, натомість спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті і відповідає принципам розумності, адекватності та співмірності.
З огляду на викладене, оскільки предметом спору є визнання протиправною та скасування постанови відповідача про накладення адміністративного стягнення, за яким здійснюється стягнення як за виконавчим документом, застосування заходу забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа в повній мірі відповідає положенням ст.151 КАС України та застосування такого заходу забезпечення позову є співмірним із позовними вимогами та забезпечить можливість ефективного захисту прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у разі визнання судом прав та інтересів позивача дійсно порушеними, тому заява про застосування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.150-154, 294, 295, 297 КАС України суд,
Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Шило Алла Олександрівна, про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 80231775, відкритому державним виконавцем Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 11 лютого 2026 року, з примусового виконання постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1715 від 11 листопада 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , штрафу у розмірі 51000,00 грн до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 398/800/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 по скасування та визнання протиправною постанови № 1715 від 11 листопада 2026 року.
Копію ухвали направити учасникам справи до відома, а Олександрійському відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.П. Шинкаренко