Справа №: 398/174/26
провадження №: 2-а/398/35/26
Іменем України
"25" лютого 2026 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Шинкаренко І.П., розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Шевченко Світлана Володимирівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Шевченко С.В., до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 1915 від 12 грудня 2025 року за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання адвокат Шевченко С.В. зазначає, що позов поданий з тих підстав, що постанова винесена відносно позивача за відмову від проходження огляду військово-лікарською комісією, в той час як позивача 05 січня 2013 року було виключено з військового обліку як особу, яка досягла граничного віку перебування у запасі військовозобов'язаних, після чого він перестав бути військовозобов'язаним, а тому на нього не поширюється дія Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу». Отже, винесена відносно позивача постанова є незаконною та підлягає скасуванню. З метою внесення даних про виключення з військового обліку 16 грудня 2025 року позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з відповідною заявою. У зв'язку з тим, що відповідачем протиправно не внесені відомості про виключення з військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного реєстру військовозобов'язаних та резервістів, 05 лютого 2026 року позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невнесення зазначених відомостей до реєстру. Представник позивача вважає, що рішення у справі про оскарження бездіяльності має значення для вирішення цієї справи, оскільки в результаті розгляду справи буде встановлено чи має позивач статус військовозобов'язаного та чи поширюються відповідно на нього норми Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», зокрема і щодо обов'язку проходження ВЛК. Також представник позивача подала до суду копію ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року про відкриття провадження у справі № 340/585/26.
Ознайомившись із поданим клопотанням, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на зазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясувати: чи існує вмотивований зв'язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду цієї справи.
Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо. Такий висновок висловлено у постанові Верховного Суду у справі № 640/684/20 від 09.02.2022.
Аналіз наведеного свідчить про те, що зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій. Обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.
Оскільки обставини, які будуть встановлені під час судового розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом у справі № 340/585/26 мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду і правильного вирішення в точній відповідності до норм закону цієї справи, провадження у справі підлягає зупиненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 248 КАС України, суд
Клопотання представника позивача задовольнити.
Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Шевченко Світлана Володимирівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення до набрання законної сили рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 340/585/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання проправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.П. Шинкаренко