Справа № 202/4880/25
Провадження № 1-кс/202/1366/2026
про зміну запобіжного заходу
26 лютого 2026 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42024040000000329 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
Захисник звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 42024040000000329, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.
17.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.
19.09.2025 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, по 17 листопада 2025 року включно. Встановлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок.
19.09.2025 за ОСОБА_5 внесено заставу у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок. З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він вважається таким, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
На ОСОБА_5 покладено наступні обов'язки: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися з Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора або суду.
14.11.2025 ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжено строк обов'язків, пов'язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави строком на 2 місяці тобто до 13 січня 2026 року.
12.02.2026 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра Справа №202/4880/25, Провадження 1-кс/202/1000/2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024040000000329 від 12.07.2024 продовжено до шести місяців - до 17.03.2026.
17.02.2026 строк покладених на ОСОБА_5 обов'язків продовжено до 17.03.2026.
Також зазначив, що грошові кошти, які були внесені у якості застави за підозрюваного були позичені ним та його дружиною у ОСОБА_6 , що підтверджується розпискою.
ОСОБА_5 перебуває у скрутному матеріальному становищі, має загальну фінансову заборгованість 931 321,87 грн, заборгованість зі сплати податків 135 514,54 грн.
Крім того, позичаючи грошові кошти підозрюваний не міг розраховувати, що досудове розслідування буде тривати так довго. Він сумлінно виконував усі покладені на нього обов'язки, ризики відсутні.
Враховуючи викладене просив слідчого суддю змінити запобіжний захід ОСОБА_5 з застави на особисте зобов'язання.
У судовому засіданні ініціатор клопотання - захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 доводи клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Підозрюваний ОСОБА_5 також просив змінити запобіжний захід.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що досудове розслідування знаходиться на завершальній стадії, підозрюваний сумлінно виконує усі обов'язки, а відтак враховуючи вказані обставини просив вирішити питання про зміну запобіжного заходу на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання, а також документи надані стороною захисту, які містяться у матеріалах справи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Виключною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків. Застосування таких заходів пов'язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 42024040000000329, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.
17.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.
19.09.2025 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, по 17 листопада 2025 року включно. Встановлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок.
19.09.2025 за ОСОБА_5 внесено заставу у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок. З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він вважається таким, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
На ОСОБА_5 покладено наступні обов'язки: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися з Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора або суду.
14.11.2025 ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжено строк обов'язків, пов'язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави строком на 2 місяці тобто до 13 січня 2026 року.
12.02.2026 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра Справа №202/4880/25, Провадження 1-кс/202/1000/2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024040000000329 від 12.07.2024 продовжено до шести місяців - до 17.03.2026.
13.01.2026 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра, справа №202/4880/25, Провадження №1-кс/202/336/2026 продовжено запобіжний захід у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком до 17.02.2026 року
12.02.2026 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра строк досудового розслідування продовжено до шести місяців - до 17.03.2026.
У відповідності до положень ст. 201 КПК України, підозрюваний до якого застосований запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється судове провадження, клопотання про зміну запобіжного заходу. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніш ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Клопотання вручене прокурору з дотриманням вимог ст.201 КК України.
Вирішуючи питання, порушене у клопотанні захисника, слідчий суддя зазначає, що наявність або відсутність фактів та інформації, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину було предметом дослідження слідчого судді при застосовуванні до нього запобіжного заходу, але слідчий суддя зазначає, що ризики неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу та подальшого його продовження значно зменшились.
Так, станом на день розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ризик впливу на інших учасників кримінального провадження (підозрюваних) з боку підозрюваного ОСОБА_5 значно зменшився, оскільки вони вже допитані.
Щодо ризиків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.177 КПК України слідчий суддя зазначає, що вони продовжують існувати, але враховуючи, що досудове розслідування знаходиться на завершальній стадії, є підстави вважати, що за період з 19.09.2025 по 25.02.2026 вони зменшились.
При цьому слідчий суддя зазначає, що досудове розслідування триває понад п'ять місяців з дня повідомлення особі про підозру, а відтак подальше перебування підозрюваного під заставою, без належної процедури судового розгляду вказаного кримінального провадження упродовж розумного строку, може свідчити про порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположний свобод, яка передбачає право на справедливий і публічний розгляд справи кожного упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Також слідчим суддею оцінено в сукупності такі обставини: у разі встановлення винуватості підозрюваного у скоєнні інкримінованого злочину, йому загрожує відбування покарання у вигляді позбавлення волі; вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків за місцем постійного проживання; відсутність судимостей; попередня процесуальна поведінка.
Отже, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 5 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.
В даному випадку слідчий суддя зазначає, що станом на 25.02.2026 стороною обвинувачення не наведено достатніх мотивів щодо неможливості зміни підозрюваному запобіжного заходу з застави на більш м'який запобіжний захід для запобігання встановленим ризикам.
Згідно ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
На підставі викладеного, вважаю можливим змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з застави на особисте зобов'язання.
Крім того, вважаю необхідним покласти на підозрюваного додаткові обов'язки, передбачені ч.5 статті 194 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
19.09.2025 за ОСОБА_5 фізичними особами - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 внесена застава та його звільнено з-під варти.
Відповідно до вимог ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Приписами ч.11 ст.182 КПК України встановлено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
В даному випадку судом не встановлено підстав для звернення застави у дохід держави, і як наслідок нема підстав для рішення про звернення застави в дохід держави, а відтак застава підлягає поверненню заставодавцю у зв'язку зі зміною запобіжного заходу ОСОБА_5 .
Керуючись ст.179, 182, 194, 201 КПК України, -
Клопотання про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з застави на особисте зобов'язання.
Строком до 17 березня 2026 року, підозрюваний зобов'язується:
?прибувати за першою вимогою до суду, прокурора або слідчого;
?повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
?здати на зберігання до відповідного підрозділу ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Продовження строку дії обов'язків можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Порушення умов особистого зобов'язання визначених у п.3 резолютивної частини цієї ухвали може мати наслідком накладення грошового стягнення або застосування до підозрюваного більш суворого запобіжного заходу, у відповідності до ч.2 ст.179 КПК України.
Повернути заставодавцю ОСОБА_7 внесену нею 19.09.2025 за підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 19.09.2025 у справі №202/4880/25 (провадження 1-кс/202/6776/2025), заставу у розмірі 150 000,00 грн. (сто п'ятдесят тисяч грн. 00 коп.) яка внесена на підставі квитанції від 19.09.2025 ПАТ КБ «ПриватБанк» №0.0.4550525361.2, код квитанції 9391-4510-1362-3339, одержувач ТУ ДСА Дніпропетровської області, код одержувача 26239738, банк одержувача Державна казначейська служба України, м. Київ, картка/рахунок одержувача UA158201720355229002000017442.
Повернути заставодавцю ОСОБА_8 внесену нею 19.09.2025 за підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 19.09.2025 у справі №202/4880/25 (провадження 1-кс/202/6776/2025), заставу у розмірі 92 240,00 грн. (дев'яносто дві тисячі двісті сорок грн. 00 коп.) яка внесена на підставі квитанції від 19.09.2025 ПАТ КБ «ПриватБанк» №0.0.4550533090.2, код квитанції 9391-4512-3934-6479, одержувач ТУ ДСА Дніпропетровської області, код одержувача 26239738, банк одержувача Державна казначейська служба України, м. Київ, картка/рахунок одержувача UA158201720355229002000017442.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали слідчий суддя склав 25.02.2026
Слідчий суддя ОСОБА_1