Справа № 202/168/26
Провадження № 2/202/2283/2026
про повернення позовної заяви
25 лютого 2026 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Недобитюк Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У січні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до Індустріального районного суду міста Дніпра з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді від 26 січня 2026 року вказану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме через недоплату судового збору в сумі 240 (двісті сорок) гривень 00 копійок.
Позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання суду відповідного документа про доплату судового збору за ставками, встановленими на 2026 рік.
Як вбачається з матеріалів справи та даних автоматизованої системи документообігу суду, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачу до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» та отримана ним належним чином.
Однак, станом на 25 лютого 2026 року позивач не скористався своїм правом на усунення виявлених судом недоліків, жодних заяв, клопотань або документів на підтвердження доплати судового збору до суду не надходило.
Встановлений судом десятиденний строк для виправлення недоліків позовної заяви сплинув, що свідчить про невиконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього законом та судом.
Відповідно до положень частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви з підстав її невідповідності вимогам процесуального закону є обов'язком суду у разі ігнорування позивачем вимог ухвали про залишення заяви без руху.
Суд наголошує, що дотримання встановленого порядку сплати судового збору є однією з умов реалізації права на звернення до суду, а невиконання цієї умови у встановлений строк унеможливлює подальший рух справи та відкриття провадження.
Згідно з частиною сьомою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи, що позивач у визначений судом термін недоліки не усунув, позовна заява разом із доданими до неї документами підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833) з Державного бюджету України фактично сплачений судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений згідно з платіжним документом № СЦ00062011 від 15.12.2025 року при поданні позовної заяви.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду з даним позовом у загальному порядку після усунення недоліків щодо сплати судового збору.
Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Н. В. Недобитюк