Справа № 947/3999/26
Провадження № 1-кп/947/738/26
26.02.2026 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025162480001328 від 05.11.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Поляна Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працює водієм у ТОВ «Черкасихліб ТД», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 04 листопада 2025 року приблизно о 11 годин 40 хвилин, у світлий час доби, при необмеженій видимості, в умовах сухого дорожнього покриття, керуючи технічно справним автомобілем «ГАЗ-3302» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по дворовому проїзду вул. Комарова у Київському районі м. Одеси з боку Варненська, у якому організовано двосторонній рух по одній смуги для руху у кожному напрямку.
Біля будинку №10 по вул. Комарова, при виїзді з дворового проїзду на проїжджу частину головної дороги вул. Комарова, для здійснення лівого повороту, водій ОСОБА_4 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого передньою частиною автомобіля скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала у встановленому місці проїжджу частину, справа наліво по ходу руху автомобіля.
Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 1.5; підпункт «б» п. 2.3; п. 10.1 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), якими передбачено:
- п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
- п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»;
- п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_5 спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки лівої стегнової кістки із зміщенням та заходженням кісткових уламків.
Водій автомобіля «ГАЗ-3302» реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , виконуючи вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість запобігти настанню даної події.
Дії водія автомобіля «ГАЗ-3302» реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , які не відповідали вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв'язку з ДТП.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 і потерпіла ОСОБА_5 заявили суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням, оскільки потерпіла не має до обвинуваченого претензій матеріального і морального характеру, обвинуваченим добровільно відшкодована матеріальна та моральна шкода, тому просять суд задовольнити клопотання.
Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Дослідивши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Ст.314 ч.3 п.2 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України
Нормами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, скоїв необережний злочин невеликої тяжкості, щиро кається у скоєнні злочину, примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки, потерпіла не має до нього претензій.
За таких обставин, суд вважає, що встановлені правові підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою.
Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 10.11.2025 року підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 314, 315, 350, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 і потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.
Кримінальне провадження №12025162480001328 від 05.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів 19 351 гривень36 копійок на користь держави.
Скасувати арешт з автомобіля марки «ГАЗ-3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 10.11.2025 року.
Речові докази: автомобіль «ГАЗ-3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути за належністю власнику.
Ухвала може буде оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси.
Суддя ОСОБА_6