Справа № 947/23759/24
Провадження № 2/947/153/26
25.02.2026 року
Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Калініченко Л.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Поплавського Дмитра Павловича про поновлення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про поділ майна подружжя,
В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку загального позовного провадження перебуває вищевказана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про поділ майна подружжя.
18.02.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів шляхом надання судового доручення, за наслідком розгляду якого 10.03.2025 року судом постановлено ухвалу, якою вказане клопотання задоволено та вирішено звернутись з відповідними судовими дорученнями до іноземних судів або інших компетентних органів іноземних держав про надання правової допомоги з витребування доказів в межах розгляду даної цивільної справи.
Тієї ж датою, судом постановлено ухвалу, якою зупинено провадження по справі до надходження відповідей від іноземних судів або інших компетентних органів іноземних держав на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів, в порядку виконання ухвали Київського районного суду міста Одеси від 10.03.2025 року по цивільній справі №947/23759/24.
22.01.2026 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Поплавського Дмитра Павловича надійшло клопотання про об'єднання справ в одне провадження відповідно до положень ст. 188 ЦПК України в якому останній також просить суд поновити провадження по справі №947/23759/24 з метою розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Приймаючи, що чинним законодавством не передбачено розгляд питання щодо поновлення провадження по справі у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін по справі, судом було ухвалено провести розгляд вказаного питання в порядку письмового провадження за відсутності сторін по справі.
Дослідивши клопотання представника позивача, оскільки клопотання про об'єднання справ в одне провадження підлягає розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання з метою розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Поплавського Дмитра Павловича про об'єднання справ в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 254, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Поплавського Дмитра Павловича - задовольнити.
Поновити провадження по цивільній справі №947/23759/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про поділ майна подружжя.
Розгляд справи продовжити в порядку загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 16 березня 2026 року о 10 годині 30 хвилин.
Копію ухвали про поновлення провадження по справі невідкладно надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/sud1512/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий Калініченко Л. В.