Справа № 947/2912/26
Провадження № 1-кс/947/1842/26
17.02.2026 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025162470000741 від 12.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України -
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025162470000741 від 12.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2025 до чергової частини ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про виявлення ознак кримінального правопорушення від Управління міграційної поліції ГУНП в Одеській області стосовно групи осіб, яка організувала схему незаконної легалізації іноземців на території України та подальшим незаконним переправленням через державний кордон України за грошову винагороду. В діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановлено, що вказана група осіб отримує незаконні прибутки від іноземців, які бажають перебувати на території України шляхом отримання посвідки на постійне/тимчасове проживання на підставі фіктивного шлюбу з громадянками України, які, в свою чергу надають свою згоду на такий шлюб за грошову винагороду. Дана група осіб вчиняє дії направлені на підшукування та вербування громадянок України для вступу у фіктивний шлюб та пошук іноземців, які мають на меті документуватись посвідкою на постійне/тимчасове проживання на підставі фіктивного шлюбу. Окрім того, з метою оформлення фіктивних шлюбів, із вказаною групо осіб діє невстановлена особа з числа співробітників Приморського ДРАЦС міста Одеси, яка за грошову винагороду сприяє у безперешкодному оформленні необхідної документації.
Встановлено, що до складу вказаної групи осіб, які організовували вказану «схему» з оформлення фіктивних шлюбів входить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має у користуванні транспортний засіб марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
04.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси проведено санкціонований обшук транспортного засобу марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
- конверт ТОВ «Нова Пошта» із зазначенням ТТН (товарно-транспортної накладної) із наступною комбінацією цифр - 590015 6480 2423 відправник: приватна особа ОСОБА_7 , м. Київ, відділення № 51, м.т. НОМЕР_2 , отримувач: ОСОБА_8 , м. Одеса, відділення № 27, м.т. НОМЕР_3 , в якому виявлено ряд освітніх документів на ім'я ( ОСОБА_9 , а саме диплом магістра серії НОМЕР_4 , виданого 17 лютого 2017 року на 1 арк., додаток до вказаного диплома № НОМЕР_5 від 17.02.2017 виданого зазначеній особі, загалом на 4 арк., прошитих та скріплених печаткою, посвідчені апостилем від 06.01.2026;
- екзаменаційний лист б/н без зазначеної дати, виданий Херсонською державною морською академією, факультет суднової енергетики, заочної форми навчання на ім'я студента ОСОБА_10 ;
- оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 , що посвідчує укладений шлюб між гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином Турецької Республіки та гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянкою України;
- блокнот червоного кольору обгортки із наявними чорновими записами та ряду банківських квитанцій;
- банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , видана на ім'я ОСОБА_13 із фотозображенням власника картки;
- банківську картку «А-банк» № НОМЕР_10 ;
- мобільні телефони, що належать ОСОБА_14 : марки «Infinix» моделі Х6788 та «Rеdmi» моделі 23117RA68G;
- студентський квиток серії НОМЕР_11 від 01.09.2025 року на ім'я ОСОБА_15 та посвідчує, що вказана особа являється студентом денної форми навчання, факультету інформаційних технологій та кібербезпеки Державного університету інтелектуальних технологій і зв'язку;
- банківська карту «А-банк» № НОМЕР_12 ;
- скретч карту мобільного оператора «лайфселл» з ідентифікаційними позначеннями: НОМЕР_13 , із зазначенням номеру телефону НОМЕР_14 ;
- дві сім-карти ТОВ «лайфселл» з позначеннями НОМЕР_15 та «GLTE» з позначеннями 8999504221027353020/;
- візитівка фірми SVS. MD із наявними позначеннями на лицьовій стороні;
- ряд чорнових записів із наявними на них позначеннями стосовно осіб та сум грошових коштів.
04.02.2026 постановою т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 вилучене в ході обшуку визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.
Слідчий надав заяву в якій клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, у зв'язку з великою завантаженістю розглянути у його відсутності.
Представник ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, надала письмові докази та документи іноземного походження, що на її думку, доводять непричетність ОСОБА_3 до обставин, що розслідуються в рамках зазначеного кримінального провадження. Зазначила, що вилучене майно не має жодного відношення до вказаного кримінального правопорушення, крім того його власнику про підозру не повідомлялося, у зв'язку з чим просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого та повернути вилучене майно власнику.
Власник майна ОСОБА_3 підтримав думку свого представника, просив відмовити у задоволенні клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку, майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є підстави вважати, що воно було знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.
Накладення арешту на вилучені під час обшуку документи, чорнові записи та електронні носії інформації необхідно для проведення їх детального огляду, проведення судових експертиз, які неможливо провести без наявності у органу досудового розслідування вилученого майна, з метою встановлення наявності доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.
Вилучені під час обшуку банківські картки можуть підтвердити або спростувати факт надходження коштів на відповідні банківські рахунки за вчинення неправомірних дій, які досліджуються в рамках цього кримінального провадження.
Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 04.02.2026 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Зв'язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.
Так, на думку слідчого судді, не можна достеменно стверджувати, що вилучені речі та документи не використовувались у кримінально-протиправній діяльності. Їх зв'язок із вчиненням кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України підлягає перевірці з боку органу досудового розслідування, також потребують перевірки та вивчення і документи надані представником ОСОБА_3 під час розгляду клопотання, а тому арешт такого майна є виправданий.
Аналізуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що при здійсненні досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій з метою усестороннього, об'єктивного, неупередженого встановлення всіх обставин кримінального провадження, а тому вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника майна, з метою запобігання можливості приховування або знищення майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкоджати всебічному та повному проведенню досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025162470000741 від 12.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 04.02.2026 під час обшуку транспортного засобу марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме:
- конверт ТОВ «Нова Пошта» із зазначенням ТТН (товарно-транспортної накладної) із наступною комбінацією цифр - 590015 6480 2423 відправник: приватна особа ОСОБА_7 , м. Київ, відділення № 51, м.т. НОМЕР_2 , отримувач: ОСОБА_8 , м. Одеса, відділення № 27, м.т. НОМЕР_3 , в якому виявлено ряд освітніх документів на ім'я ( ОСОБА_9 , а саме диплом магістра серії НОМЕР_4 , виданого 17 лютого 2017 року на 1 арк., додаток до вказаного диплома № НОМЕР_5 від 17.02.2017 виданого зазначеній особі, загалом на 4 арк., прошитих та скріплених печаткою, посвідчені апостилем від 06.01.2026;
- екзаменаційний лист б/н без зазначеної дати, виданий Херсонською державною морською академією, факультет суднової енергетики, заочної форми навчання на ім'я студента ОСОБА_10 ;
- оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 , що посвідчує укладений шлюб між гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином Турецької Республіки та гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянкою України;
- блокнот червоного кольору обгортки із наявними чорновими записами та ряду банківських квитанцій;
- банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , видана на ім'я ОСОБА_13 із фотозображенням власника картки;
- банківську картку «А-банк» № НОМЕР_10 ;
- мобільні телефони, що належать ОСОБА_14 : марки «Infinix» моделі Х6788 та «Rеdmi» моделі 23117RA68G;
- студентський квиток серії НОМЕР_11 від 01.09.2025 року на ім'я ОСОБА_15 та посвідчує, що вказана особа являється студентом денної форми навчання, факультету інформаційних технологій та кібербезпеки Державного університету інтелектуальних технологій і зв'язку;
- банківську карту «А-банк» № НОМЕР_12 ;
- скретч карту мобільного оператора «лайфселл» з ідентифікаційними позначеннями: НОМЕР_13 , із зазначенням номеру телефону НОМЕР_14 ;
- дві сім-карти ТОВ «лайфселл» з позначеннями НОМЕР_15 та «GLTE» з позначеннями 8999504221027353020/;
- візитівку фірми SVS. MD із наявними позначеннями на лицьовій стороні;
- ряд чорнових записів із наявними на них позначеннями стосовно осіб та сум грошових коштів.
Виконання ухвали покласти на т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .
Згідно зі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1