Справа № 947/42263/25
Провадження № 1-кс/947/387/26
13.02.2026 року м. Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 під час розгляду клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №72025161020000031 від 19.09.2025, -
Процесуальний керівник звернувся до слідчого судді Київського районного суду м.Одеси зі клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №72025161020000031 від 19.09.2025.
Разом з тим, відповідно до листа прокурора у кримінальному провадженні, 06.02.2026 року місцезнаходження юридичної особи ТУ БЕБ в Одеській області, змінено на адресу: м.Одеса, вул.Мечникова,102, що територіально відноситься до юрисдикції Хаджибейського районного суду м.Одеси.
Дослідивши клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Чинний КПК України зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201 КПК України).
Системний аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що клопотання про арешт майна повинно розглядатися слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Окрім цього, підлягає врахуванню і те, що розгляд поданого клопотання має відбуватись за місцезнаходженням органу досудового розслідування на час розгляду клопотання, незалежно від того, який слідчий суддя розглядав інші клопотання у цьому ж кримінальному провадженні раніше, що відповідає і змісту п.3 вказаного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року №223-559/0/4-13.
При цьому ст. 34 КПК України не наділяє суди повноваженнями направляти такі заяви, клопотання, скарги для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки питання направлення клопотань за підсудністю КПК України не врегульовано, клопотання слід повернути як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді (що передбачено, зокрема, положеннями п. 2 ч. 2ст. 304 КПК України).
Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити особі яка подала клопотання, що повернення клопотання не позбавляє її права на звернення до слідчого судді суду, в межах юрисдикції якого знаходиться ТУ БЕБ в Одеській області.
Враховуючи наведене, клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №72025161020000031 від 19.09.2025, не підсудне Київському районному суду м.Одеси та має розглядатися слідчим суддею місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Керуючись ст. 171, 174, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №72025161020000031 від 19.09.2025 повернути особі, яка з ним звернулася.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1