Справа № 947/1584/26
Провадження № 1-кс/947/1730/26
06.02.2026 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025160000000612, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.332, ч.3 ст.369-2 КК України,
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025160000000612, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.332, ч.3 ст.369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа діючи за попередньою змовою з військовослужбовцем одного з військового формування на території Одеської області, з корисливих мотивів здійснюють організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України.
Крім того, до слідчого управління ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 до громадянина ОСОБА_5 (відомості не розголошуються в інтересах слідства), який вимагає у осіб неправомірну вигоду для себе, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.
Крім того, до слідчого управління ГУНП в Одеській області від УСР в Одеській області ДСР НПУ надійшли матеріали з яких вбачається, що службові особи зловживаючи службовим становищем та діючи за попередньою змовою на території Одеської області привласнюються бюджетні кошти у великих розмірах.
Під час подальшого здійснення досудового розслідування, на виконання доручення слідчого від ДСР НП України надійшли матеріали, з яких вбачається, що організатором вчинення вказаних кримінальних правопорушень є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користуванні якого знаходиться транспортний засіб «Lexus LX 570» сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 .
Далі, 03.02.2026 проведено обшук транспортного засобу «Lexus LX 570» сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_6 , у ході якого виявлено та вилучено:
- блокнот в обкладинці зеленого кольору з чорновими записами;
- аркуш паперу формату А4 з даними військовослужбовців на 1 арк.;
- медична картка на ім'я ОСОБА_7 ;
- виписку із медичної картки амбулаторного хворого № 945287 ОСОБА_7 на 1 арк.;
- довідку ВЛК від 29.01.2026 № 2026-0129 0729-7 на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк.;
- картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_8 на 1 арк.;
- копію паспорту та картки платника податків ОСОБА_8 на 1 арк.;
- витяг з інформаційно-аналітичної системи на ОСОБА_8 на 1 арк.;
- витяг з реєстру територіальної громади на ОСОБА_8 на 1 арк.;
- виписку з «Резерв +» на ім'я ОСОБА_8 на 1 арк.;
- медичну документацію на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 11 арк.;
- копії документів на ОСОБА_10 на 19 арк.;
- фотознімки особи чоловічої статті у кількості 8 штук.
Вилучені оригінали та копії документів осіб потребують детально огляду, встановлення на яких підставах вказані документи перебували у ОСОБА_6 , а також перевірки на предмет видачі їх відповідними установами.
Постановою слідчого від 03.02.2026 вилучене визнано речовими доками по даному кримінальному провадженню.
Процесуальний керівник звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.
Прокурор надав заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених письмово та розглянути у його відсутності.
Представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_11 надав заяву про розгляд клопотання у відсутності власника майна та його представника, в якій зазначив, що не заперечує щодо накладення арешту на вилучене майно.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути останнє у відсутності власника майна та його представника.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що було знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.
Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 03.02.2026 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Накладення арешту на вилучені під час обшуку оригінали, копії документів та чорнові записи, необхідно для проведення їх детального огляду, проведення судових експертиз, які неможливо виконати без наявності у органу досудового розслідування вилученого майна, з метою встановлення наявності доказів в тому числі і єлектронних, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.
Зв'язок даного майна із вчиненням злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.332, ч.3 ст.369-2 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, необхідності для подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025160000000612, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.332, ч.3 ст.369-2 КК України - задовольнити.
Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування, на речі та документи вилучені 03.02.2026 року в ході обшуку транспортного засобу «Lexus LX 570», державний номер НОМЕР_1 , а саме:
- блокнот в обкладинці зеленого кольору з чорновими записами;
- аркуш паперу формату А4 з даними військовослужбовців на 1 арк.;
- медичну картку на ім'я ОСОБА_7 ;
- виписку із медичної картки амбулаторного хворого № 945287 ОСОБА_7 на 1 арк.;
- довідку ВЛК від 29.01.2026 № 2026-0129 0729-7 на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк.;
- картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_8 на 1 арк.;
- копію паспорту та картки платника податків ОСОБА_8 на 1 арк.;
- витяг з інформаційно-аналітичної системи на ОСОБА_8 на 1 арк.;
- витяг з реєстру територіальної громади на ОСОБА_8 на 1 арк.;
- виписку з «Резерв +» на ім'я ОСОБА_8 на 1 арк.;
- медичну документацію на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 11 арк.;
- копії документів на ОСОБА_10 на 19 арк.;
- фотознімки особи чоловічої статті у кількості 8 штук.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1