Справа № 496/4218/25
Провадження № 2-а/496/4/26
06 лютого 2026 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря - Касьяненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Представник позивача звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою, в якій з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 25.08.2025 року просив скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, а саме:
- постанову Департаменту патрульної поліції серії 5АВ № 9561011 від 13.03.2025;
- постанову Департаменту патрульної поліції серії 5АВ № 9176590 від 06.02.2025;
- постанову Департаменту патрульної поліції серії 5АВ № 9158921 від 05.02.2025;
- постанову Департаменту патрульної поліції серії 4АВ № 8459166 від 23.11.2024;
- постанову Департаменту патрульної поліції серії 4АВ № 8456560 від 23.11.2024;
- постанову Департаменту патрульної поліції серії 4АВ № 8421612 від 19.11.2024;
- постанову Департаменту патрульної поліції серії 4АВ № 8420370 від 19.11.2024;
- постанову Департаменту патрульної поліції серії 4АВ № 8345422 від 13.11.2024;
- постанову Департаменту патрульної поліції серії 4АВ № 7031835 від 26.08.2024;
- постанову Департаменту патрульної поліції серії 4АВ № 6705333 від 23.07.2024;
- постанову Департаменту патрульної поліції серії 4АВ № 6705263 від 23.07.2024;
- постанову Департаменту патрульної поліції серії 4АВ № 6482847 від 29.06.2024;
- постанову Департаменту патрульної поліції серії 4АВ № 5934393 від 11.05.2024;
- постанову Департаменту патрульної поліції серії 4АВ № 5755685 від 28.04.2024;
- постанову Департаменту патрульної поліції серії 4АВ № 5546665 від 10.04.2024;
- постанову Департаменту патрульної поліції серії 3АВ № 3878238 від 18.10.2023;
- постанову Департаменту патрульної поліції серії 3АВ № 3584128 від 20.09.2023;
- постанову Департаменту патрульної поліції серії 3АВ № 3082300 від 12.08.2023;
- постанову Департаменту патрульної поліції серії 3АВ № 3054212 від 09.08.2023;
- постанову Департаменту патрульної поліції серії 3АВ № 2828455 від 18.07.2023;
- постанову Департаменту патрульної поліції серії 3АВ № 3035968 від 08.08.2023;
- постанову Департаменту патрульної поліції серії 5АВ № 11187488 від 29.06.2025;
- постанову Департаменту патрульної поліції серії 5АВ № 11190393 від 29.06.2025;
- постанову Департаменту патрульної поліції серії 5АВ № 11308337 від 07.07.2025,
провадження у справі закрити у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення.
В обґрунтування своєї позовної заяви позивач зазначила, що вона у своєму особистому електронному кабінеті водія на офіційному сайті ГСЦ МВС України довідалась про те, що відносно неї винесено 24 Постанови про адміністративне правопорушення, однак вона жодного разу не притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху під час керування своїм транспортним засобом. В подальшому позивачкою було встановлено, що такі постанови про адміністративне правопорушення були складені на її ім'я у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є співробітниками Приватного акціонерного товариства «Одеський завод оздоблювальних матеріалів» (код ЄДРПОУ 00291411), в період з 2023 по 2025 року вчинили такі адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі на службових транспортних засобах даного товариства. Разом з тим, керівником даного Приватного акціонерного товариства «Одеський завод оздоблювальних матеріалів» є саме ОСОБА_1 , що і стало підставою складення постанов за такі адміністративні правопорушення на її ім'я. Однак, всупереч положенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, такі Постанови про адміністративне правопорушення на адресу Позивачки не надсилались. Зазначені обставини у свою чергу позбавили позивачку вжити заходів для звернення винних осіб у порядку та строки ст. 279-3 до уповноваженого органу для звільнення від адміністративної відповідальності позивачки, у зв'язку з тим що такі правопорушення були вчинені іншими особами, які визнають свою вину у їх скоєнні, що призвело до порушення прав позивачки, які вона наразі може захистити лише в судовому порядку.
Позивач та її представник до судового засідання не з'явилися, але від представника позивача адвоката Стадника П.О. надійшла заява, в якій він просив проводити судове засідання без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав та просив суд задовільнити їх в повному обсязі.
Відповідач Департамент патрульної поліції до судового засідання не з'явився, проте подав до суду відзив на позов, в якому просив суд залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанов без задоволення (а.с.89-116).
Свою позицію відповідач обґрунтовував тим, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи. Тому, інспектор, під час розгляду справи про порушення Правил дорожнього руху зафіксованого в автоматичному режимі, не зобов'язаний встановлювати особу водія транспортного засобу, оскільки в даному випадку суб'єктом правопорушення даної категорії справ може бути керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб. Таким чином відповідач вважає, що правопорушення описані в тексті оскаржуваних постановах доведені, процедуру винесення постанов дотримано, відповідно дане рішення суб'єкта владних повноважень є законним та обґрунтованим.
До судового засідання третя особа ОСОБА_2 не з'явився, проте надав до суду заяву від 22.08.2025 року в якій він просив здійснювати розгляд справи без його участі, підтвердив, що всі адміністративні правопорушення, які були вчинені на транспортних засобах «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску та «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 , 2017 року випуску і які є предметом розгляду даної справи, були вчинені саме ним, та що не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1 по даній судовій справі.
Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, проте надійшла до суду заява від 22.08.2025 року в якій він просив здійснювати розгляд справи без його участі, підтвердив, що всі адміністративні правопорушення, які були вчинені на транспортному засобі «Volovo XC90», д.н.з. НОМЕР_3 , 2017 року випуску і які є предметом розгляду даної справи, були вчинені саме ним, та що не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1 по даній судовій справі.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що постановою інспектора ДПП Накопюк І.В. № 3АВ 02828455 від 18.07.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху на 34 км/год., зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад 053-1120, 18.07.2023 року о 12 год. 17 хв., за адресою М30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 404+377, керуючи автомобілем марки «Volovo XC90», д.н.з. НОМЕР_3 , та застосовано відносно позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Постановою інспектора ДПП Коротун К.В. № 3АВ 03035968 від 08.08.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху на 68 км/год., зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад 054-1120, 11.07.2023 року о 08 год. 50 хв., за адресою М30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 404+640, керуючи автомобілем марки «Volovo XC90», д.н.з. НОМЕР_3 , та застосовано відносно позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Постановою інспектора ДПП Козуля М.М. № 3АВ 03054212 від 09.08.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху на 25 км/год., зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад 057-1120, 09.08.2023 року о 13 год. 44 хв., за адресою М30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 371+527, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 , та застосовано відносно позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Постановою інспектора ДПП Петриченко К.С. № 3АВ 03082300 від 12.08.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху на 31 км/год., зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад 160-1120, 11.08.2023 року о 23 год. 56 хв., за адресою м. Одеса, Миколаївська дорога, 205, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 , та застосовано відносно позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Постановою інспектора ДПП Спорник О.В. № 3АВ 03584128 від 20.09.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху на 36 км/год., зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад 041-1219, 20.09.2023 року о 10 год. 54 хв., за адресою М05 Київ-Одеса 15+740, керуючи автомобілем марки «Volovo XC90», д.н.з. НОМЕР_3 , та застосовано відносно позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Постановою інспектора ДПП Левчунець Є.В. № 3АВ 03878238 від 18.10.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху на 34 км/год., зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад 041-1219, 18.10.2023 року о 13 год. 50 хв., за адресою М05 Київ-Одеса 15+740, керуючи автомобілем марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 , та застосовано відносно позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Постановою інспектора ДПП Тлуста Д.В. № 4АВ 05546665 від 10.04.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху на 62 км/год., зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу VEGA SMART SPEED DUAL BAND 1928015692, 10.04.2024 року о 10 год. 01 хв., за адресою М05 Київ-Одеса 364+792, керуючи автомобілем марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 , та застосовано відносно позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Постановою інспектора ДПП Бойко А.В. № 4АВ 05755685 від 28.04.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху на 25 км/год., зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад 157-1120, 28.04.2024 року о 11 год. 49 хв., за адресою м. Одеса, пр-т Шевченка, 4А, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 , та застосовано відносно позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Постановою інспектора ДПП Сереженко Я.В. № 4АВ 05934393 від 11.05.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху на 31 км/год., зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад 160-1220, 11.05.2024 року о 15 год. 13 хв., за адресою м. Одеса, Миколаївська дорога, 205, керуючи автомобілем марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 , та застосовано відносно позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Постановою інспектора ДПП Капоріна Г.В. № 4АВ 06482847 від 29.06.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху на 28 км/год., зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу VEGA SMART SPEED DUAL BAND 1910034183, 29.06.2024 року о 10 год. 08 хв., за адресою М-15 Одеса-Рені 96+449, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 , та застосовано відносно позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Постановою інспектора ДПП Капоріна Г.В. № 4АВ 06705263 від 23.07.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху на 70 км/год., зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад 030-1219, 23.07.2024 року о 12 год. 34 хв., за адресою М05 Київ-Одеса 35+352, керуючи автомобілем марки «Volovo XC90», д.н.з. НОМЕР_3 , та застосовано відносно позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Постановою інспектора ДПП Коваленко І.В. № 4АВ 06705333 від 23.07.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху на 25 км/год., зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад 041-1219, 23.07.2024 року о 12 год. 47 хв., за адресою М05 Київ-Одеса 15+740, керуючи автомобілем марки «Volovo XC90», д.н.з. НОМЕР_3 , та застосовано відносно позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Постановою інспектора ДПП Коротун К.В. № 4АВ 07031835 від 26.08.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху на 30 км/год., зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад 162-1220, 25.08.2024 року о 22 год. 11 хв., за адресою м. Одеса, Південна дорога, 39, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 , та застосовано відносно позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Постановою інспектора ДПП Новицької Ю.М. № 4АВ 08345422 від 13.11.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху на 42 км/год., зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу VEGA SMART SPEED DUAL BAND 2010000590, 13.11.2024 року о 09 год. 57 хв., за адресою М30 Стрий-Ізварине 368+580, керуючи автомобілем марки «Volovo XC90», д.н.з. НОМЕР_3 , та застосовано відносно позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Постановою інспектора ДПП Гаврилюк І.І. № 4АВ 08420370 від 19.11.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху на 37 км/год., зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу EXPERT-FS E75053573, 19.11.2024 року о 10 год. 48 хв., за адресою М-09 Тернопіль-Рава-Руська 66+283, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 , та застосовано відносно позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Постановою інспектора ДПП Тарасюк А.П. № 4АВ 08421612 від 19.11.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху на 29 км/год., зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу EXPERT-FS E75053607, 19.11.2024 року о 11 год. 40 хв., за адресою М30 Стрий-Ізварине 158+740, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 , та застосовано відносно позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Постановою інспектора ДПП Кушнірюк В.М. № 4АВ 08456560 від 23.11.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху на 30 км/год., зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу EXPERT-FS E75053499, 23.11.2024 року о 11 год. 11 хв., за адресою М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська 12+205, керуючи автомобілем марки «Volovo XC90», д.н.з. НОМЕР_3 , та застосовано відносно позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Постановою інспектора ДПП Стаценко А.І. № 4АВ 08459166 від 23.11.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху на 60 км/год., зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу VEGA SMART SPEED DUAL BAND 2010000584, 23.11.2024 року о 14 год. 45 хв., за адресою М30 Стрий-Ізварине 417+514, керуючи автомобілем марки «Volovo XC90», д.н.з. НОМЕР_3 , та застосовано відносно позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Постановою інспектора ДПП Марків Л.С. № 5АВ 09158921 від 05.02.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху на 30 км/год., зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад 094-1120, 15.01.2025 року о 13 год. 52 хв., за адресою М05 Київ-Одеса 253+462, керуючи автомобілем марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 , та застосовано відносно позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Постановою інспектора ДПП Мельник Т.І. № 5АВ 09176590 від 06.02.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху на 28 км/год., зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад 159-1220, 05.02.2025 року о 13 год. 33 хв., за адресою м. Одеса, пр-т Небесної Сотні, 4, керуючи автомобілем марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 , та застосовано відносно позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Постановою інспектора ДПП Дронгаль О.А. № 5АВ 09561011 від 13.03.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху на 33 км/год., зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад 094-1120, 13.03.2025 року о 15 год. 21 хв., за адресою М05 Київ-Одеса 253+462, керуючи автомобілем марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 , та застосовано відносно позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Постановою інспектора ДПП Лищук Г.А. № 5АВ 11187488 від 29.06.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху на 30 км/год., зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад 128-1120, 29.06.2025 року о 11 год. 09 хв., за адресою М15 Одеса-Рені 39+423, керуючи автомобілем марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 , та застосовано відносно позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Постановою інспектора ДПП Світлак І.Р. № 5АВ 11190393 від 29.06.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху на 29 км/год., зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад 187-1120, 29.06.2025 року о 13 год. 32 хв., за адресою М15 Одеса-Рені 190+050, керуючи автомобілем марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 , та застосовано відносно позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Постановою інспектора ДПП Браги В.О. № 5АВ 11308337 від 07.07.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху на 35 км/год., зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад 187-1120, 06.07.2025 року о 16 год. 09 хв., за адресою М15 Одеса-Рені 190+050, керуючи автомобілем марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 , та застосовано відносно позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн
Транспортні засоби, які зазначені в таких постановах про накладення адміністративного стягнення а саме: автомобіль марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Volovo XC90», д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 є власністю Приватного акціонерного товариства «Одеський завод оздоблювальних матеріалів» (код ЄДРПОУ 00291411), а ОСОБА_1 є директором даного товариства з 29 квітня 2023 року.
Наказом директора ПрАТ «ОЗОМ» «про закріплення службових автомобілів» від 10 вересня 2018 року № 54 було вирішено:
-легковий автомобіль «Volovo XC90», д.н.з. НОМЕР_3 , 2017 року випуску закріпити за Головою правління Косюгою Петром Никифоровичем та визначити місце постійного зберігання автомобіля в неробочий час за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 22, кв. 8;
-легковий автомобіль «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску закріпити за юристом ОСОБА_2 та визначити місце постійного зберігання автомобіля в неробочий час за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 27/29;
-легковий автомобіль «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 , 2017 року випуску закріпити за юристом ОСОБА_2 та визначити місце постійного зберігання автомобіля в неробочий час за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 27/29.
19 червня 2025 року юрист ПрАТ «ОЗОМ» ОСОБА_2 надав директору товариства пояснювальну записку, в якій він визнав факти вчинення ним адміністративних правопорушень з перевищення встановлених обмежень швидкості руху, що були вчинені ним на автомобілі Skoda Superb L&K, днз НОМЕР_1 та автомобілі VOLKSWAGEN TIGUAN, днз НОМЕР_4 та у зв'язку з чим були складені відповідні протоколи. Аналогічне визнання факту вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень міститься і в його заяві до суду від 22.08.2025 року про розгляд справи без його участі.
20 червня 2025 року голова правління ПрАТ «ОЗОМ» Косюга П.Н. надав директору товариства пояснювальну записку, в якій він визнав факти вчинення ним адміністративних правопорушень з перевищення встановлених обмежень швидкості руху, що були вчинені ним на автомобілі «Volovo XC90», д.н.з. НОМЕР_3 та у зв'язку з чим були складені відповідні протоколи. Аналогічне визнання факту вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень міститься і в його заяві до суду від 22.08.2025 року про розгляд справи без його участі.
Суд погоджується з доводами представника позивача про те, що Заєць Л.О., як директор Приватного акціонерного товариства «Одеський завод оздоблювальних матеріалів», якому належать на праві власності вищевказані транспортні засоби, оскаржуваними 24 постановами про накладення адміністративного стягнення була притягнута до адміністративної відповідальності за дії з порушення правил дорожнього руху, які були вчинені іншими особами, у яких знаходилися на відповідальному зберіганні такі транспортні засоби і які визнали свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень.
За нормою ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Закон України «Про дорожній рух» регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об'єднань).
Стаття 14 Закону України «Про дорожній рух» зобов'язує учасників дорожнього руху знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, що унормовані в Постанові Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху», яку затверджено постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306.
Відповідно до ст. 52 Закону України «Про дорожній рух» контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).
За нормою ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями ч. 2 ст. 222 КУпАП встановлено, що працівники органів та підрозділів Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту та до їх компетенції відповідно до підвідомчості відноситься ст. 122 КУпАП.
Стаття 279 КУпАП передбачає порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).
У разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.
За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, інспекторів з паркування у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов'язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов'язковим дотриманням Закону України "Про захист персональних даних".
Крім того, посадові особи уповноважених підрозділів Національної поліції у своїй діяльності при розгляді справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, керуються Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 13 січня 2020 року № 13, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 03 лютого 2020 р. за № 113/34396, визначає процедуру оформлення працівниками органів і органів (підрозділів) Національної поліції України, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (далі - уповноважений поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.
У відповідності до п. 1 Розділу ІІ вказаної Інструкції уповноважені поліцейські розглядають справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, передбачені частинами першою - третьою статті 122 (перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал світлофора, порушення правил зупинки, стоянки, порушення установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху), та частиною першою статті 123 (порушення правил руху через залізничний переїзд, крім в'їзду на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений) КУпАП (далі - адміністративні правопорушення). Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень в уповноваженому органі (підрозділі) Національної поліції України.
Згідно з п. 3 Розділу ІІ вказаної Інструкції при опрацюванні уповноваженим поліцейським матеріалів автоматичної фіксації та встановлення факту учинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції, цим уповноваженим поліцейським виноситься сформована Системою в автоматизованому режимі адміністративна постанова без складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до пп. 1) п. 6 Розділу ІІ вказаної Інструкції за результатами опрацювання на першому етапі (рівні) матеріалів автоматичної фіксації уповноважений поліцейський: за наявності доказів у справі про адміністративне правопорушення, відповідності символів номерного знака зафіксованого транспортного засобу, наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб і про відповідальну особу, або особу, яка ввезла на територію України транспортний засіб, зареєстрований за межами України, відсутності інформації про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами та відсутності обставин, що виключають адміністративну відповідальність особи, з використанням засобів Системи виносить адміністративну постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з підтвердженням прийнятого рішення шляхом накладення цифрового підпису.
Законом України «Про дорожній рух», а саме статтею 4 визначена компетенція Кабінету Міністрів України у сфері дорожнього руху. До компетенції Кабінету Міністрів України у сфері дорожнього руху належить: підготовка проектів законів, нормативних актів з питань дорожнього руху та його безпеки, а також відповідальності за їх порушення на території України; визначення порядку функціонування системи фіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.
Отже, постановою Кабінету Міністрів України №833 від 10.11.2017 затверджений, зокрема, Порядок функціонування системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів» від 14 листопада 2018 р. № 1197 визначено процедуру внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу.
Частина 1 ст. 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину. Частина 4 ст. 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину.
Згідно із приміткою суб'єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - четвертою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб'єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).
Статтею 14-2 КУпАП передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача, відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні, на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за. якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279-3 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 279-3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили:
-ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;
-особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.
Аналогічну норму закону, щодо звернення відповідальної особи у 20 денний календарний день містить також ст. 14-1, 279-3 КУпАП, розділ III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі» затвердженої наказом МВС №13 від 13.01.2020.
Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Відповідно до пункту 5 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (далі - Інструкція), уповноважений поліцейський під час опрацювання матеріалів автоматичної фіксації з використанням Системи з'ясовує наступне:
1) наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках (відеозаписі) в інформаційному файлі;
2) відповідність символів номерного знака транспортного засобу на отриманих фотознімках (відеозаписі) символам, розпізнаним Системою;
3) наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб;
4) відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із Системи;
5) наявність у Системі інформації про те, що до моменту вчинення правопорушення зафіксований транспортний засіб вибув з володіння відповідальної особи внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать цьому транспортному засобу;
6) наявність та повноту інформації про відповідальну особу зафіксованого транспортного засобу, а в разі фіксації транспортного засобу зареєстрованого за межами України - інформації про особу, яка ввезла його на територію України;
7) наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Опрацювання матеріалів автоматичної фіксації здійснюється в один або два етапи (рівні) залежно від наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб або про особу, яка притягається до відповідальності, оцінки інших доказів у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до пункту 9 розділу ІІ Інструкції винесена уповноваженим поліцейським адміністративна постанова автоматично вноситься засобами Системи до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, у якому здійснюється їх облік.
Винесена уповноваженим поліцейським адміністративна постанова друкується з використанням засобів Системи та протягом трьох днів із дня її винесення передається національному оператору поштового зв'язку для доставлення на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Друк постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, за формою, яку наведено в додатку 1 до цієї Інструкції, здійснюється на паперовому бланку із спеціальними елементами захисту разом з повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендованого листа з адміністративною постановою) та вкладенням у паперовий конверт (крім адміністративних постанов, у які вносяться зміни відповідно до вимог Порядку звернення особи, яка допустила адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до уповноваженого підрозділу Національної поліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2017 року № 833.
На підставі ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
На підставі наведеного вище, суд прийшов до переконання, що особою, яка керували транспортними засобами у момент вчинення правопорушення є не позивачка, а інші особи, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про що також свідчать їх заяви надані суду і той факт, що всупереч вимогам закону, відповідач не направив оскаржувані постанови на адресу позивачки.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що своєю бездіяльністю із не направлення оскаржуваних постанов на адресу позивачки, посадовими особами відповідача було порушено норми законодавства про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 4 ст. 122 КУпАП, тому суд погоджується з позицією позивача та вважає, що постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 є незаконними та підлягають скасуванню.
У п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України зазначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позовної заяви в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 9, 20, 77, 94, 241-246, 286, 293, 295 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення на Заєць Ларису Олександрівну по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, а саме:
-постанову Департаменту патрульної поліції серії 5АВ № 9561011 від 13.03.2025;
-постанову Департаменту патрульної поліції серії 5АВ № 9176590 від 06.02.2025;
-постанову Департаменту патрульної поліції серії 5АВ № 9158921 від 05.02.2025;
-постанову Департаменту патрульної поліції серії 4АВ № 8459166 від 23.11.2024;
-постанову Департаменту патрульної поліції серії 4АВ № 8456560 від 23.11.2024;
-постанову Департаменту патрульної поліції серії 4АВ № 8421612 від 19.11.2024;
-постанову Департаменту патрульної поліції серії 4АВ № 8420370 від 19.11.2024;
-постанову Департаменту патрульної поліції серії 4АВ № 8345422 від 13.11.2024;
-постанову Департаменту патрульної поліції серії 4АВ № 7031835 від 26.08.2024;
-постанову Департаменту патрульної поліції серії 4АВ № 6705333 від 23.07.2024;
-постанову Департаменту патрульної поліції серії 4АВ № 6705263 від 23.07.2024;
-постанову Департаменту патрульної поліції серії 4АВ № 6482847 від 29.06.2024;
-постанову Департаменту патрульної поліції серії 4АВ № 5934393 від 11.05.2024;
-постанову Департаменту патрульної поліції серії 4АВ № 5755685 від 28.04.2024;
-постанову Департаменту патрульної поліції серії 4АВ № 5546665 від 10.04.2024;
-постанову Департаменту патрульної поліції серії 3АВ № 3878238 від 18.10.2023;
-постанову Департаменту патрульної поліції серії 3АВ № 3584128 від 20.09.2023;
-постанову Департаменту патрульної поліції серії 3АВ № 3082300 від 12.08.2023;
-постанову Департаменту патрульної поліції серії 3АВ № 3054212 від 09.08.2023;
-постанову Департаменту патрульної поліції серії 3АВ № 2828455 від 18.07.2023;
-постанову Департаменту патрульної поліції серії 3АВ № 3035968 від 08.08.2023;
-постанову Департаменту патрульної поліції серії 5АВ № 11187488 від 29.06.2025;
-постанову Департаменту патрульної поліції серії 5АВ № 11190393 від 29.06.2025;
-постанову Департаменту патрульної поліції серії 5АВ № 11308337 від 07.07.2025,
провадження у справі закрити у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.М. Горяєв
Повний текст рішення складено 26.02.2026 року.