Справа № 521/21848/23
Категорія 68
05 лютого 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С. ,
за участю секретаря судового засідання - Савенко Д. С.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У провадженні суду перебуває зазначена вище справа.
Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 17.02.2025 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання 05.02.2026 позивач ОСОБА_1 та її представник не з'явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача ОСОБА_1 .
У судове засідання 05.02.2026 відповідач ОСОБА_2 не з'явився.
Судова повістка про виклик у судове засідання 05.02.2026 була надіслана відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві, однак судова повістка про виклик повернулася до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання».
Згідно з ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є:
1) день вручення судової повістки під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.
Згідно з неодноразовими висновками Великої Палати Верховного Суду повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» є доказом неналежного інформування про час і місце розгляду справи.
Крім того, за змістом висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повернення «за закінченням терміну зберігання» не свідчить про відмову сторони від одержання повістки чи про її незнаходження за адресою, повідомленою суду (п. 31 постанови від 20.06.18 у справі № 127/2871/16-ц) (п.п 47, 48 постанови від 12.12.18).
Розгляд справи при неналежному повідомленні учасника справи про дату та час судового засідання є порушенням процесуальних прав учасника справи, а також є грубим порушенням норм процесуального закону та є безумною підставою для скасування судового рішення.
Ураховуючи те що, судова повістка, адресована ОСОБА_2 , повернулася поштовим відправленням з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання», а тому відомості про належне повідомлення відповідача про дату та час судового засідання відсутні, суд дійшов висновку на підставі п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 128, 223, 353 ЦПК України, -
У зв'язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату та час судового засідання 05.02.2026, - відкласти розгляд справи.
Призначити наступну дату судового засідання на 24 березня 2026 року о 11 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає
СуддяС. С. Захарчук