Ухвала від 25.02.2026 по справі 761/4361/24-ц

печерський районний суд міста києва

Справа № 761/4361/24-ц

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р.В. вивчивши заяву представника позивача адвокатського об'єднання «Гапоненко Роман і партнери» - Гапоненка Р.І., про проведення судового засідання у цивільній справі за заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 761/4361/24-ц, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою відповідача про ухвалення додаткового рішення по справі № 7621/4361/24-ц за позовом адвокатського об'єднання «Гапоненко Роман і партнери» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання документа таким, що не має юридичної сили.

24.02.2026 на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача позивача адвокатського об'єднання «Гапоненко Роман і партнери» -Гапоненка Р.І., надійшла заява про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Разом з тим, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об'єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Окрім того, як визначено в ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, до заяви не долучено доказів її направлення іншим учасникам справи.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що в Печерському районному суді м. Києва обладнано лише три зали судових засідань для проведення відеоконференцій, проте у цих залах також здійснюється розгляд кримінальних справ, де підозрювані чи обвинувачені перебувають під вартою. Більш того, зали судових засідань, в тому числі зали для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, закріплені за певними суддями, які щоденно розглядають справи. За головуючим у даній справі суддею закріплено зал судових засідань, який не обладнано технічними засобами для проведення відеоконференції. За таких обставин, можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є ускладненою.

За таких обставин, заява представника позивача про проведення судового засідання у цивільній справі за заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 761/4361/24-ц, в режимі відеоконференції, є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 14, 43, 62, 182, 183, 212 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача адвокатського об'єднання «Гапоненко Роман і партнери» -Гапоненка Р.І., про проведення судового засідання у цивільній справі за заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 761/4361/24-ц, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак

Попередній документ
134402527
Наступний документ
134402529
Інформація про рішення:
№ рішення: 134402528
№ справи: 761/4361/24-ц
Дата рішення: 25.02.2026
Дата публікації: 02.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.12.2025)
Дата надходження: 15.12.2025
Розклад засідань:
22.05.2024 11:30 Печерський районний суд міста Києва
06.08.2024 12:00 Печерський районний суд міста Києва
30.09.2024 12:00 Печерський районний суд міста Києва
28.11.2024 12:00 Печерський районний суд міста Києва
06.02.2025 12:00 Печерський районний суд міста Києва
02.04.2025 15:00 Печерський районний суд міста Києва
09.06.2025 12:00 Печерський районний суд міста Києва
21.08.2025 14:30 Печерський районний суд міста Києва
15.09.2025 15:00 Печерський районний суд міста Києва
05.03.2026 14:00 Печерський районний суд міста Києва