печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4445/26-к
пр. 1-кс-3595/26
05 лютого 2026 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала клопотання, адвоката: ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІНІТІ СКУЛ", про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2025 року у справі № 757/43537/25-к у кримінальному провадженні № 12023100000000099 від 06.02.2023 року, -
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІНІТІ СКУЛ", звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2025 року у справі № 757/43537/25-к у кримінальному провадженні № 12023100000000099 від 06.02.2023 року.
В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023100000000099 від 06.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України.
09.09.2025 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва № 757/43537/25-к задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, а саме:
- об'єкт нерухомого майна «Будівля спортивно - оздоровчого комплексу (літ. А), Загальною площею (кв.м.) 4805.3, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Воробйова Генадія Генерала (колишня Курська), будинок 17, який відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на праві власності належить ТОВ «ТРІНІТІ СКУЛ» (код ЄДРПОУ 44313585) із забороною відчуження, реєстрації, перереєстрації, користування та проведення будівельних робіт будь-яким фізичним або юридичним особам;
- земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:72:039:0001, яка розташована: місто Київ, район Солом'янський, вулиця Генерала Геннадія Воробйова (колишня Курська), 17 із забороною відчуження, користування, оформлення або зміни меж земельної ділянки, проведення будівельних робіт будь-яким фізичним або юридичним особам.
Адвокат зазначає, що арешт, накладений на об'єкт нерухомого майна та земельну ділянку, які належать ТОВ «ТРІНІТІ СКУЛ», є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки вказане майно не відповідає критеріям речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України, не є предметом кримінально-протиправних дій, не набуте злочинним шляхом та не підлягає спеціальній конфіскації.
Також зазначає, що правовідносини між сторонами носять господарський характер та були предметом розгляду господарських судів, якими підтверджено законність набуття ТОВ «ТРІНІТІ СКУЛ» права власності на арешторване майно. Таким чином, кримінальне провадження фактично ґрунтується на обставинах господарського спору, а тому подальше застосування арешту не відповідає меті забезпечення кримінального провадження.
Крім того, зазначає, що посадові особи ТОВ «ТРІНІТІ СКУЛ» не є підозрюваним чи обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, доказів вчинення ними протиправних дій не наведено, а ризики знищення, пошкодження чи відчуження майна органом досудового розслідування не доведені. Вважає, що потреба у подальшому застосуванні арешту відпала, а його продовження є непропорційним втручанням у право власності.
Таким чином, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є неспівмірним із завданням кримінального провадження, перешкоджає власнику вільно користуватися та розпоряджатися майном, негативно впливає на господарську діяльність товариства та призводить до численних матеріальних збитків.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
В судовому засіданні особа, яка подала клопотання, адвокат підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.
В судовому засіданні прокурор щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити; подав письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки арешт накладено законно та обґрунтовано, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а потреба у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадженні не відпала.
Вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023100000000099 від 06.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, та за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.
Матеріали за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, та за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч, 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 21, ч. 3 ст. 209 КК України, виділені в окреме провадження за № 12025000000002550.
Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023100000000099 від 06.02.2023 року, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2025 року у справі № 757/43537/25-к задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на:
- об'єкт нерухомого майна «Будівля спортивно - оздоровчого комплексу (літ. А), Загальною площею (кв.м.) 4805.3, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Воробйова Генадія Генерала (колишня Курська), будинок 17, який відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на праві власності належить ТОВ «ТРІНІТІ СКУЛ» (код ЄДРПОУ 44313585) із забороною відчуження, реєстрації, перереєстрації, користування та проведення будівельних робіт будь-яким фізичним або юридичним особам;
- земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:72:039:0001, яка розташована: місто Київ, район Солом'янський, вулиця Генерала Геннадія Воробйова (колишня Курська), 17 із забороною відчуження, користування, оформлення або зміни меж земельної ділянки, проведення будівельних робіт будь-яким фізичним або юридичним особам.
Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2025 року у справі № 757/43537/25-к вбачається, що при накладенні арешту на майно слідчий суддя виходив з того, що вказане майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 12023100000000099 від 06.02.2023 року.
Разом з тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також за умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу арешту майна; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства.
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Із наданих суду матеріалів убачається, що арешт накладено на об'єкт нерухомого майна та земельну ділянку, право власності на які зареєстроване за ТОВ «ТРІНІТІ СКУЛ». При цьому, на момент розгляду клопотання органом досудового розслідування не надано достатніх та належних даних, які б свідчили про відповідність зазначеного майна критеріям речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України.
Матеріали провадження не містять відомостей про те, що вказане нерухоме майно: було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди; є об'єктом кримінально протиправних дій, набуте кримінально протиправним шляхом. Також відсутні обґрунтовані дані про те, що майно підлягає спеціальній конфіскації або необхідне для забезпечення цивільного позову.
Слідчий суддя враховує, що обставини набуття права власності на спірний об'єкт нерухомості були предметом розгляду господарських судів у спорах між ТОВ «ТРІНІТІ СКУЛ», ТОВ «Фундамент» та ТОВ «Ерде Девелопмент», за результатами яких прийняті судові рішення, які набрали законної сили та якими підтверджено правомірність виникнення та переходу права власності, а доводи сторони обвинувачення зводяться до обставин господарських правовідносин між суб'єктами господарювання, що саме по собі не може бути достатньою підставою для тривалого обмеження права власності третьої особи у межах кримінального провадження.
Крім того, органом досудового розслідування не доведено наявності ризиків відчуження, знищення чи пошкодження майна, які б об'єктивно зумовлювали необхідність подальшого застосування такого заходу забезпечення.
Також, судовим розглядом встановлено, що у кримінальному провадженні повідомлення про підозру жодній посадовій особі ТОВ «ТРІНІТІ СКУЛ» не вручалося; товариство також не є будь-яким іншим учасником кримінального провадження № 12023100000000099 від 06.02.2023 року; даних, які б свідчили про те, що арештоване майно набуто протиправним шляхом слідчому судді не надано.
Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права
З огляду на тривалість досудового розслідування та відсутність нових обставин, які б свідчили про необхідність збереження арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час потреба у подальшому застосуванні арешту відпала, а його продовження є непропорційним втручанням у право мирного володіння майном, гарантоване ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини, у зв'язку з чим клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІНІТІ СКУЛ", про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2025 року у справі № 757/43537/25-к у кримінальному провадженні № 12023100000000099 від 06.02.2023 року, - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2025 року у справі № 757/43537/25-к, на майно, а саме:
- на об'єкт нерухомого майна «Будівля спортивно - оздоровчого комплексу (літ. А), Загальною площею (кв.м.) 4805.3, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Воробйова Генадія Генерала (колишня Курська), будинок 17, який відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на праві власності належить ТОВ «ТРІНІТІ СКУЛ» (код ЄДРПОУ 44313585) із забороною відчуження, реєстрації, перереєстрації, користування та проведення будівельних робіт будь-яким фізичним або юридичним особам;
- на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:72:039:0001, яка розташована: місто Київ, район Солом'янський, вулиця Генерала Геннадія Воробйова (колишня Курська), 17 із забороною відчуження, користування, оформлення або зміни меж земельної ділянки, проведення будівельних робіт будь-яким фізичним або юридичним особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_9