печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6934/24-ц
24 лютого 2026 року Печерський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Ільєвої Т.Г.,
при секретарі - Романенко Д.С.
за участю:
позивача - ОСОБА_1 (в режимі ВКЗ)
представника відповідача Міністерства юстиції України - Павлушко В.Б.
представника відповідача Офісу Генерального прокурора - Сидорчука І. М.
представника відповідача Державного бюро розслідувань - Олійника А.Д.
провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі №757/6934/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, Офісу Генерального прокурора, Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, -
12 лютого 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана у провадження судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І.В.
19 лютого 2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, для розгляду справи у порядку загального позовного провадження.
19.03.2024 від представника Міністерства юстиції України надійшов відзив на позовну заяву.
19.03.2024 від представника Державного бюро розслідувань надійшов відзив на позовну заяву.
19.03.2024 від позивача надійшли відповіді на відзиви Державного бюро розслідувань, Міністерства юстиції України та Офісу Генерального прокурора.
21.03.2024 року ухвалою суду позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
18.09.2024 року постановою Київського апеляційного суду ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2024 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21 листопада 2024 року, матеріали справи передано судді Литвиновій І.В.
11.02.2025 суддя Литвинова І.В. заявила самовідвід від розгляду даної справи.
13.02.2025, на підставі ропорядження від 13.02.2025 №68, в провадження судді Ільєвої Т.Г. надійшла дана позовна заява, яка передана судді 17.02.2025.
17.02.2025 ухвалою суду дану позовну заяву було прийнято то провадження судді Ільєвої Т.Г.
13.03.2025 від представника Офісу Генерального прокурора надійшов відзив на позовну заяву.
13.03.2025 від позивача надійшли відповіді на відзиви Державного бюро розслідувань, Міністерства юстиції України та Офісу Генерального прокурора.
14.03.2025 від представника Державного бюро розслідувань надійшли заперечення у порядку ст. 180 ЦПК України та заперечення на забезпечення доказів.
14.03.2025 від представника Міністерства юстиції України надійшов відзив на позовну заяву.
24.03.2025 від представника Міністерства юстиції України надійшли заперечення.
06.10.2025 представником Офісу Генерального прокурора було долучено відзив на позовну заяву, який датований 12.03.2025.
06.10.2025 ухвалами суду було відмолено в задоволенні клопотань представника відповідача Офісу Генерального прокурора - Кутєпова Олексія та представника відповідача Державного бюро розслідувань - Олійника Андрія про закриття провадження у справі №757/6934/24-ц та заяви позивача - ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі №757/6934/24-ц.
24.02.2026 ухвалою суду було відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Ільєвої Т.Г.
Окрім цього, в подальшому позивачем в усній формі, повторно заявлялись відводи судді Ільєвій Т.Г., які судом протокольною ухвалою від 24.02.2026 були залишені без розгляду, у відповідності до ч. 3 ст. 44 ЦПК України.
Так, за правилами частини першої, пункту 1 частини другої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина третя статті 44 ЦПК України).
Позивач в судовому засіданні не висловив позицію щодо закритя підготовчого судового засідання та переходу до розгляду справи по суті.
Представник відповідача Міністерства юстиції України - Павлушко В.Б. в судовому засіданні не заперечувала щодо закритя підготовчого судового засідання та переходу до розгляду справи по суті.
Представник відповідача Офісу Генерального прокурора - Сидорчук І. М. в судовому засіданні не заперечував щодо закритя підготовчого судового засідання та переходу до розгляду справи по суті.
Представник відповідача Державного бюро розслідувань - Олійник А.Д. в судовому засіданні не заперечував щодо закритя підготовчого судового засідання та переходу до розгляду справи по суті.
Таким чином, з врахуванням думки учасників процесу, суд прийшов до висновку, про перехід розгляду справи по суті, оскільки судом було надано достатньо часу для надання всіх документів та клопотань по справі.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 20.04.2026 о 13-45 год.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 26.02.2026 року.
Суддя Тетяна ІЛЬЄВА