печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7331/26-к
пр. 1-кс-7571/26
20 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальінстю «Аллой Трейд» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 27.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення (злочину),-
У лютому 2026 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої службової особи Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 27.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення (злочину).
Оскільки заявник відомостей, що дані за заявою від 27.01.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань не отримав, бездіяльність Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві щодо цього факту оскаржено до Печерського районного суду м. Києва.
Особа, яка звернулась зі скаргою подала заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги підтримав.
Представник Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві в судове засідання не з'явився, про день, час та місце його проведення, повідомлявся належним чином.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з'явившихся осіб, на підставі наданих доказів, з урахуванням визначених строків для розгляду вказаної категорії скарг, що у згоджується з приписами ст. 306 КПК України.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судовим розглядом встановлено, що 27.01.2026 заявник подав до Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Разом з цим, ОСОБА_3 , оскаржуючи дії Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві, не долучає до скарги копію заяви про вчинення кримінального правопорушення, про що свідчить відповідний акт, складений уповноваженими працівниками суду про відсутність додатків.
Також, заявник, посилаючись на те, що подав заяву про вчинення кримінального правопорушення не надає суду доказів, які б підтерджували таке звернення до Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві.
Окрім цього, ОСОБА_3 , звертаюсь до слідчого судді з даною скаргою, вказує, що він діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальінстю «Аллой Трейд», оскільки є засновником та його директором.
При цьому, заявник до скарги не долучає доказів на підтвердження своїх повноважень, в силу вимог ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України.
Так, нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.
Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_3 не підтвердив свої повноваження, згідно зі ст. 64-1 КПК України, та не надав документи, які підтверджують, що він є представником, керівником чи іншою уповноваженою законом або установчими документами особою, яка може представляти товариства при розгляді даної скарги.
З врахуванням зазначеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 64-1, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальінстю «Аллой Трейд» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 27.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення (злочину), - повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_4