печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10320/26-к
23 лютого 2026 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відноконференцзв'язку клопотання заступника начальника СВ Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Заступник начальник СВ Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Печерської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені № 12026100060000207. Розгляд вказаного клопотання слідчим суддею ОСОБА_1 було призначено на 14-30 год. 19.02.2026 року.
В судове засідання 19.02.2026 року підозрюваний не з'явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. 19.02.2026 року в рамках розгляду зазначеного клопотання під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки підозрюваний, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового засідання, до суду для розгляду клопотання повторно не з'явився, причини неявки не повідомив, у зв'язку відсутністю достатніх підстав та спрямовані на умисне затягування розгляду клопотання. Ухвалою слідчого судді від 19.02.2026 року клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , задоволено. Зобов'язано здійснити привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене о 13 годині 45 хвилин 23 лютого 2026 року у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, для розгляду клопотання заступника начальника СВ Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені № 12026100060000207. Виконання ухвали про привід доручено Печерському УП ГУ НП у м.Києві. В судове засідання 23.02.2026 року на 13-45 год. ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконано. Прокурором заявлено повторне клопотання про привід підозрюваного у судове засідання.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання прокурора про привід підозрюваного не заперечував. Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку. Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов'язаний прибути за викликом до слідчого судді, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це слідчого суддю. Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. Як визначено у ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик. Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відтак, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розгляд клопотання не з'явився, на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, у слідчого судді відсутні, враховуючи строки розгляду клопотання, привід підозрюваного в судове засідання не здійснено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повторного застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приводу з метою забезпечення явки останнього у судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному проваджені № 12026100060000207. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 187, 369-372, 376 Кримінального процесуального України, -
Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 - задовольнити. Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене о 11 годині 30 хвилин 25 лютого 2026 року у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, для розгляду клопотання заступника начальника СВ Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені № 12026100060000207. Виконання ухвали про привід доручити Печерському УП ГУ НП у м.Києві. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .. Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати слідчого суддю до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1