печерський районний суд міста києва
Справа № 757/65041/25-к
пр. 1-кс-14509/26
12 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого, в ході проведення обшуку від 09.12.2025, майна у кримінальному провадженні № 12025000000000212,
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 09.12.2025 на підставі постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 про проведення обшуку в прядку ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук приміщення, яке розташоване на 8 поверсі за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення обшуку вилучено майно, однак арешт на майно не накладався та останнє не містить в собі ознак речових доказів, які можуть бути використані в даному кримінальному провадженні, а відтак підлягає поверненню його законному володільцю.
Особа, яка звернулась зі скаргою, в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.
У судове засідання представник Головного слідчого управління Національної поліції України не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності та зазначив що не заперечує, щодо задоволення клопотання.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Головного слідчого управлінні Національної поліції України знаходиться кримінальне провадження №12025000000000212 від 21.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 255, ч. 4, ч.5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.
09.12.2025 на підставі постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук приміщення, яке розташоване на 8 поверсі за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення обшуку вилучено майно, належне ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.
При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.
Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Вирішуючи дану скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки в судовому засіданні встановлено, що дана скарга була вже предметом розгляду, а саме справа № 757/65088/25-к за результатами розгляду скарга задоволена, а відтак відсутній предмет оскарження.
За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого, в ході проведення обшуку від 09.12.2025, майна у кримінальному провадженні № 12025000000000212 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1