Номер провадження: 22-ц/819/414/26
Єдиний унікальний номер справи: 954/1297/24
про поновлення строку на апеляційне оскарження,
відкриття апеляційного провадження
26 лютого 2026 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,
суддів: Приходько Л.А., Радченка С.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2025 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди,
11 грудня 2025 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області у зазначеній справі ухвалено заочне рішення, на яке 02 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Вишневський Андрій Анатолійович подав через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
11 лютого 2026 року до Херсонського апеляційного суду із Новоронцовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали цивільної справи.
16 лютого 2026 року ухвалою Херсонського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк десять днів для звернення до апеляційного суду із вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на інші обставини, які свідчать про поважність причин пропуску строку та наданням доказів на підтвердження вказаних обставин.
Копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримав в електронному кабінеті 17.02.2026 року о 12:23 год, а його представник, адвокат Вишневський - 17.02.2025 року о 12:23 год.
23 лютого 2026 року, на виконання вимог зазначеної вище ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, представник ОСОБА_2 - адвокат Вишневський А.А. подав до суду заяву, в якій зазначив, що пропуск строку на апеляційне оскарження судового рішення пов'язаний з перебуванням позивача на військовій службі, а також із його хворобою, про що надав довідку лікаря військової частини.
Перевіривши доводи клопотання, матеріали цивільної справи, апеляційний суд зробив висновок про те, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно із приписами ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Матеріалами справи встановлено, що 11.12.2025 року Нововороцовський районний суд Херсонської області ухвалив у даній справі судове рішення, копію якого позивач ОСОБА_1 отримав в своєму електронному кабінеті 13.12.2025 року о 01:40 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу,апеляційну скаргу подав 02.02.2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 покликається на своє перебування на військовій службі, а також на те, що у період з 10.01.2026 по 16.01.2026 року перебував на лікуванні.
Зважаючи на документальне підтвердження зазначених ОСОБА_1 обставин, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та достатніми для його поновлення.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 127, 359 ЦПК України, суд
постановив:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 11.12.2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Зупинити дію заочного рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 11.12.2025 року.
Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п'ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Повідомити учасників справи про наявність у Херсонському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно зі статтею 212 ЦПК України та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (враховуючи роботу суду в умовах воєнного стану щодо необхідності забезпечення безпеки учасників процесу).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуюча Л.В. Базіль
Судді: Л.А. Приходько
С.В. Радченко