печерський районний суд міста києва
Справа № 757/60618/25-к
пр. 1-кс-50601/25
18 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Київської обласної прокуратури та зобов'язання вчинити дії. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що вона, в рамках кримінального провадження № 42025110000000325 від 29.09.2025, звернулась до Київської обласної прокуратури з заявою від 17.11.2025, про залучення її до вказаного кримінального провадження, як потерпілу. Зазначене клопотання не було розглянуто.
Особа, що подала скаргу в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, зазначила у скарзі про розгляд скарги у його відсутність.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомив, направив письмові заперечення на скаргу, відповідно до яких просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки заява ОСОБА_3 розглянуто та винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, особа, що подала скаргу зазначила про розгляд скарги у відсутність, а прокурор направив письмові заперечення на скаргу, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 42025110000000325 від 29.09.2025, звернулась з клопотанням від 17.11.2025 в порядку ст. 55 КПК України до Київської обласної прокуратури.
Як вбачається з письмових заперечень прокурора, клопотання ОСОБА_3 від 17.11.2025 розглянуто в порядку ст. 55, 110, 220 КПК України та повідомлено 20.11.2025 заявника листом №12/1-949 вих. 25, про те, що постановою від 18.11.2025 відмовлено в задоволенні клопотання.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1