Номер провадження: 11-сс/813/571/26
Справа № 947/45339/25 1-кс/947/18811/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
про відмову у відкритті апеляційного провадження
19.02.2026 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.12.2025 року,
встановив:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.12.2025 року та посадових осіб ГУНП в Одеській області зобов'язано внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за фактами, викладеними в заяві ОСОБА_3 від 04.12.2025 року та розпочати досудове розслідування.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалута постановити нову, якою зобов'язати посадових осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості за її заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 356, 357, 296, 129, 162 КК України та розпочати досудове розслідування.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_3 звернулася до місцевого суду в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність посадових осіб правоохоронного органу, яка полягала у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою останньої про вчинення кримінальних правопорушень, а також невизнання її потерпілою.
Слідчим суддею місцевого суду задоволено скаргу ОСОБА_3 в частині зобов'язання відповідних посадових осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
23.12.2026 року на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.12.2026 року, постановлену за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 , СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, до ЄРДР за №12025164500000325 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні ч.2 ст.55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до ст. 7 КПК України (далі - КПК) зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок та перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК.
Частина 1 ст. 24 КПК встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Статтею 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. При цьому, частиною третьою статті 309 КПК прямо передбачено, що скарги та інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді. Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді, їх законність підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.
Таким чином, у відповідності до положень КПК, слід вважати, що ухвала слідчого судді про зобов'язання посадових осіб правоохоронного органу внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення до визначеного ст.309 КПК переліку не входить.
Зміст вказаної норми закону кореспондується з положеннями ч.3 ст.307 КПК, згідно якої ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.5 КПК, яка визначає, що апеляційний суд зобов'язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст.309 КПК, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які відповідно до діючого КПК, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, виконуючи вимоги ч.4 ст.399 КПК, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, оскільки ухвала слідчого судді, відповідно до положень ст.309 КПК, оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 5, 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,
постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.12.2025 року, якою посадових осіб ГУНП в Одеській області зобов'язано внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 04.12.2025 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, разом з апеляційною скаргою та долученими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.
Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2