печерський районний суд міста києва
Справа № 757/37191/25-к
пр. № 1-кс-31753/25
13 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні № 12020000000000374 - прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження слідчий вказав, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12020000000000374 від 14.04.2020 за фактом розтрати майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 в особливо великих розмірах, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 367 КК України.
Встановлено, що в межах акваторії Чорноморського порту знаходилась операційна акваторія ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що використовувалась підприємством для розміщення причальних споруд, які використовувались для стоянки та обслуговування флоту. До складу вказаного державного підприємства входило ряд структурних підрозділів, серед яких значиться Головна база технічного обслуговування флоту, що мала виробничі потужності та базувалась на території: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .
Серед майна, що перебували у власності державного підприємства обліковувались плавмайстерня, плавучий док, плавпричал з береговим сполучення до складу якого входили плавпричал ПРП-52 МС та берегові гідротехнічні споруди, що використовувались для швартування.
З часом на підприємстві відбулися ряд організаційно-штатних змін, зокрема були ухвалені численні судові рішення та постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо накладення арешту на майно боржника - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », водночас відсутні будь-які офіційні дані про продаж або перехід права власності на плавпричал з береговим сполученням ПРП-52 МС.
Разом з тим, відповідно до Реєстру гідротехнічних споруд морських портів України, з 17.03.2021 року зареєстровано гідротехнічну споруду під номером UAILK045, де як власник зазначена ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 , експлуатуючою організацією виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що використовує майно згідно з укладеним договором оренди № 011020 від 01.10.2020.
Плавпричал експлуатується на підставі: договір оренди №011020 від 01.08.2020; свідоцтво про реєстрацію плавпричалу ПРП-52 МС у Державному реєстрі суден Республіки Молдова (MD-M-20-1130); договір купівлі-продажу гідротехнічної споруди «Плавпричал з трьох сталевих понтонів ПРП-52 МС» між продавцем - ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_4 , і ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_5 , та покупцем - ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_2 ; акт прийому-передачі зазначеного майна.
В той-же час, наданий договір купівлі-продажу базувався на ухвалі у справі №522/13827/19 від 11.11.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка набрала законної сили того ж дня (суддя фактично не досліджувала належність цього майна, оскільки справа була закрита на підставі мирової угоди до розгляду по суті). В рамках вказаної судової справи з'ясовано, що 13.08.2019 ОСОБА_6 подала позов про поділ майна подружжя без розірвання шлюбу, а саме - плавпричалу ПРП-52 МС з береговим сполученням, що придбане її чоловіком на прилюдних торгах із реалізації майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
На підтвердження, позивачем подано протокол №17/1-14-1 від 30.11.2007 року, відповідно до якого переможцем торгів визнано ОСОБА_9 (якому належало до 01.12.2007 року сплатити 75 249,30 грн на депозитний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_9 , вказавши призначення платежу - «оплата за плавпричал ПРП-52 МС згідно з протоколом»), а також надано, акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 31.12.2007 року за підписом старшого державного виконавця ОСОБА_10 . В додаток до наданих документів також було надано адвокатський запити адвоката ОСОБА_11 до ІНФОРМАЦІЯ_10 та копії свідоцтва про шлюб, протокол №17/1-14-1, акт виконавця від 31.12.2007 року та ін.
Згодом, 09.09.2019, у суд надійшла мирова угода про поділ майна: кожна сторона ( ОСОБА_7 та ОСОБА_12 ) отримувала по ? частці у власності на плавпричал ПРП-52 МС з береговим сполученням. Крім того встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », який нібито був уповноваженим суб'єктом господарювання, які мали право у відповідний період здійснювати реалізацію арештованого майна (плавпричалу ПРП-52 МС з береговим сполученням у 2007 році), у період з січня 2006 по січень 2008 року не входила до складу спеціалізованих організацій, які здійснювали реалізацію арештованого державного майна.
Крім того, не виявлено жодних даних про перерахування коштів відповідно до протокол торгів №17/1-14-1 від 30.11.2007 на депозитний рахунок НОМЕР_9 в ІНФОРМАЦІЯ_12 (МФО НОМЕР_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_7 , одержувач - ІНФОРМАЦІЯ_9 ) до 01.12.2007 включно. Таким чином, підтвердження надходження суми 75 249,30 грн за плавпричал з береговим сполученням ПРП-52 МС згідно з протоколом №17/7-14-1 від 30.11.2007 року відсутні.
Фактично документами, що слугували підставою для реєстрації договору купівлі-продажу плавпричалу ПРП-52 МС з береговим сполученням, укладеного між продавцями - ОСОБА_13 та ОСОБА_14 - і покупцем - ОСОБА_8 слугувало тільки рішення суду про поділ майна подружжя.
Так, під час посвідчення та реєстрації права власності на вказане майно нотаріусом було допущено грубе порушення, а саме - нотаріус здійснив відчуження майна без його попередньої реєстрації у відповідному державному реєстрі та, не маючи достатніх законних підстав, посвідчив договір купівлі-продажу і вніс відомості про його реєстрацію до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Таким чином, ОСОБА_7 за співучастю з іншими учасниками протиправних дій внесли завідомо недостовірні дані щодо набуття права власності на плавпричал ПРП-52 МС з береговим сполученням, що призвело до незаконного набуття права власності на державне майно та подальшої легалізації привласненого майна через укладення сумнівного договору купівлі-продажу між співучасниками злочину, що завдало значної шкоди державним інтересам України.
17.03.2025 (за вих. № 39493-2025) до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит з метою витребування копій матеріалів виконавчого провадження з відповідними додатками щодо накладення арешту та продажу майна боржника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у вигляді плав причалу з береговим сполученням із трьох сталевих понтонів ПРП 52 МС Інв № 00000886.
У відповідь на вказаний лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.04.2025 за вих. № 15627/03.01 повідомив, що отримання інформації можливе лише за наявністю відповідної ухвали слідчого судді/суду в порядку передбаченому ст. 159 КПК України.
Слідчий зазначив, що по даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв'язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.
В судове засідання слідчий, прокурор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 132 КПК України, тимчасовий доступ є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Згідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З матеріалів клопотання вбачається, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
Таким чином, враховуючи положення ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 159, 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати дозвіл слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та іншим слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, іншим слідчим за дорученням на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме: з метою встановлення обставин, пов'язаних із арештом, оцінкою, реалізацією та переходом права власності на майно, що належало або перебувало в управлінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та/або Головної бази технічного обслуговування флоту « ІНФОРМАЦІЯ_14 », просимо надати можливість ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та вилучення належним чином завірених копій документів з усіма додатками.
Надати документи, що стосуються арешту, оцінки, реалізації та переходу у власність усього наявного рухомого і нерухомого майна боржника, зокрема плавзасобів, гідротехнічних споруд тощо, а також плавпричалу з береговим сполученням із трьох сталевих понтонів ПРП 52 МС, інв. № 00000886.
Крім того, надати з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів:
- матеріалів виконавчого провадження з усіма додатками та відповідними рішеннями (ухвал, постанов, актів тощо) щодо накладення арешту на майно боржника;
- документів, зібраних державним виконавцем або наданих боржником для підтвердження належності відповідного майна (реєстраційні документи, довідки з балансу, класифікаційні та технічні свідоцтва, документи про право власності тощо);
- матеріалів комплексної експертної оцінки майна з відповідними додатками, у тому числі фототаблицями;
- актів огляду, описів, фотофіксації та інших документів, складених державним виконавцем під час встановлення місцезнаходження і фактичного стану майна;
- документів про залучення експертів, зокрема щодо осіб, які здійснювали оцінку (у тому числі за участі ОСОБА_38 та ОСОБА_39 );
- документів щодо залучення торгової організації (зокрема, Одеської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) для організації та проведення прилюдних торгів;
- документів, що стосуються організації та проведення прилюдних торгів, а саме: наказів чи постанов про реалізацію майна через прилюдні торги; умов проведення торгів, оголошення про їх проведення; відомостей про оцінку стартової ціни майна; протоколів результатів торгів із зазначенням переможця та запропонованої ціни; договору купівлі-продажу укладеного за результатами торгів; актів приймання-передачі майна переможцю торгів; платіжних документів, що підтверджують перерахування коштів за придбане майно на рахунок організатора торгів та/або державної виконавчої служби; документів щодо державної реєстрації переходу права власності до нового набувача; копій ідентифікаційних документів переможця торгів (зокрема, установчих документів юридичної особи або документів фізичної особи-покупця).
Разом з тим, надати наявні копії архівних матеріалів виконавчого провадження щодо накладення арешту на майно боржника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Головної бази технічного обслуговування флоту « ІНФОРМАЦІЯ_14 », а в разі їх передачі до інших архівів прошу надати копії відповідних підтверджуючих документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Підготовлено в 2-х примірниках.
Прим. 1 - справа №757/37191/25-к.
Прим. 2 - слідчий ОСОБА_3
Копія - ІНФОРМАЦІЯ_1
Виконавець: ОСОБА_1 , 13.08.2025