25.02.2026 Справа № 756/8301/25
унікальний №756/8301/25
провадження №2-п/756/43/26
25 лютого 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
встановив:
Рішенням Оболонського районного суду від 08.12.2025 року задоволено позов ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборговності за договром №ССNG-630922609 від 21.05.2018 року кладеного між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 41 33, 49 грн.
У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою у якій просить суд переглянути це рішення в порядку, передбаченому для перегляду заочного рішення суду, скасувати його, а справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою від повідача.
Згідно з ч.ч.3,4 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи здійснювався у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Отже, ч. 5 ст. 279 ЦПК України передбачає два способи розгляду справи в порядку спрощеного провадження: по-перше, з проведенням судового засідання та, по-друге, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, тобто без проведення судового засідання.
Стаття 280 ЦК України дає можливість заочного розгляду справи, проте лише за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином можливість ухвалення заочного рішення у справі, яка розглядається у порядку спрощеного провадження існує, виключно за умови розгляду справи з викликом сторін у судове засідання з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Очевидно, якщо відповідач не повідомлявся про дату, час і місце судового засідання тоді, відповідно й не міг з'явитись у судове засідання, а тому з формальних причин виконання двох перших умов передбачених ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення є неможливим.
За таких обставин суд не знаходить підстав для перегляду та скасування рішення Оболонського районного суду від 08.12.2025 року, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 131, 287, 288 ЦПК України,
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Шевчук