Справа №:643/12643/24
Провадження №: 6/755/4/26
"11" лютого 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Катющенко В.П.
при секретарі - Мовчан А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_1 , Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну стягувача його правонаступником, -
Заявник, ТОВ «Дебт Форс», звернувся до Московського (нині - Салтівського) районного суду міста Харкова із заявою, в якій просить суд: замінити вибулого стягувача АТ «УКРСОЦБАНК» (правонаступником якого є АТ «СЕНС БАНК» (попередня назва - АТ «АЛЬФА БАНК»)) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 6-5127 на правонаступника стягувача - ТОВ «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ: 43577608, місцезнаходження: м. Київ, Дарницький р-н, вул. Княжий Затон, 9, приміщення 369, офіс 1), про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСОЦБАНК» заборгованості за кредитним договором № 26255805086922.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що Московський районний суд міста Харкова ухвалив рішення по справі № 6-5127 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСОЦБАНК» заборгованості за кредитним договором № 26255805086922. 28.01.2019 року між АТ «УКРСОЦБАНК» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» було укладено Договір № 2019-1УСБ/ВЕСТА про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого АТ «УКРСОЦБАНК» відступило ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», а ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 26255805086922. 29.01.2019 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір № 29-01/19/1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТХІЛЛС ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 26255805086922. 15.10.2019 Рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «УКРСОЦБАНК» було визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов'язків АТ «УКРСОЦБАНК» виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з 15.10.2019. 02.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 26255805086922. 11.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 26255805086922. 01.11.2023 рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ». 16.10.2024 Московський районний суд міста Харкова, розглянув заяву про заміну сторони виконавчого повного провадження, за позовом ТОВ «Дебт Форс» та повернув її. 02.04.2012 Салтівським ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа № 6-5127. Враховуючи той факт, що виконавчий лист № 6-5127 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 26255805086922 перебуває на виконанні в Салтівському ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ВП № НОМЕР_1), а тому звернення правонаступника первісного кредитора, ТОВ «Дебт Форс» із заявою про надання йому статусу стягувача до суду відповідає нормам законодавства, в зв'язку з чим, існують правові підстави для задоволення заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну вибулого стягувача виконавчого провадження.
Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 18.11.2024 призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.
15.01.2025 від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
23.04.2025 ухвалою Московського районного суду міста Києва задоволено клопотання представника ТОВ «Дебт Форс» та витребувано з Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію виконавчого документу, на підставі якого відкрито виконавче провадження АСВП НОМЕР_1, боржником в якому є ОСОБА_1 , а також рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий документ.
Цього ж дня ухвалою Московського районного суду міста Харкова викликано представника ТОВ «Дебт Форс» для дачі особистих пояснень в судове засідання, призначене на 17.06.2025 на 10-00 год., визначивши його явку обов'язковою; викликано адвоката ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень в судове засідання, призначене на 17.06.2025 на 10-00 год., визначивши його явку обов'язковою.
16.06.2025 від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
03.07.2025 від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, або до припинення військового стану у встановленому порядку.
24.07.2025 на виконання ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 23.04.2025, Салтівський ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надіслав копію виконавчого документа.
02.09.2025 Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова дану цивільну справу передано на розгляд Дніпровського районного суду міста Києва.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20.11.2025 прийнято дану цивільну справу до свого провадження суддею Катющенко В.П. та призначено справу до судового засідання.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11.02.2026 відмовлено у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_1 , Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну стягувача його правонаступником.
Сторони у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
У своїй заяві представник заявника просить суд розглядати справу без його участі.
Згідно з вимогами частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного.
Так, 29.01.2026 до суду надійшов лист провідного спеціаліста Дніпровського районного суду міста Києва, яким повідомлено, що матеріали цивільної справи № 6-5127/2011 знищені у зв'язку з закінченням терміну зберігання, однак було надано завірену належним чином копію ухвали суду від 12.12.2011.
Таким чином судом встановлено, що у провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 6-5127/11 за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12.12.2011 заяву задоволено та видано виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 03.03.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» - 92 988,47 грн заборгованості та 1 329,89 грн витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.
22.12.2011 Дніпровським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 6-5127/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» - 92 988,47 грн заборгованості та 1 329,89 грн витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.
02.04.2012 Салтівським ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1, у якому стягувачем виступає ХОФ ПАТ «УКРСОЦБАНК», а боржником - ОСОБА_1
28.01.2019 між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» укладено Договір факторингу № 2019-1УСБ/ВЕСТА, за умовами якого, ТОВ «ФК «ВЕСТА» зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Укрсоцбанк» за плату, а АТ «Укрсоцбанк» відступає ТОВ «ФК «ВЕСТА», а ТОВ «ФК «ВЕСТА» набуває належне АТ «Укрсоцбанк» право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору.
Згідно Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2019-1УСБ/ВЕСТА від 28.01.2019, до ТОВ «ФК «ВЕСТА» перейшли права вимоги за договором № 26255805086922, що укладений з ОСОБА_1 на загальну суму заборгованості 806 044,78 грн.
29.01.2019 між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено Договір відступлення прав вимоги № 29-01/19/1, за умовами якого, ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступає ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» належне йому право вимоги до боржників, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» зобов'язується прийняти право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору.
Згідно Додатку № 1-1 до Договору відступлення прав вимоги № 29-01/19/1 від 29.01.2019, до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшли права вимоги за договором № 26255805086922, що укладений з ОСОБА_1 на загальну суму заборгованості 806 044,78 грн.
02.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено Договір № 02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступає шляхом продажу ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» належні ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору.
Згідно Реєстру боржників до Договору № 02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 02.02.2023 (Витяг від 30.10.2023 з Додатку № 3 до Договору), до ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» перейшли права вимоги за договором № 26255805086922, що укладений з ОСОБА_1 на загальну суму заборгованості 54 604,21 дол. США.
11.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено Договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого, ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступає шляхом продажу ТОВ «ДЕБТ ФОРС» належні ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору.
Згідно Реєстру боржників до Договору № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11-05/23 (Витяг від 30.10.2023 з Додатку № 3 до Договору), до ТОВ «ДЕБТ ФОРС» перейшли права вимоги за договором № 26255805086922, що укладений з ОСОБА_1 на загальну суму заборгованості 54 604,21 дол. США.
01.11.2023 рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ».
У відповідності до положень статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилом частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до частин 1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Заявник, ТОВ «ДЕБТ ФОРС» стверджує в заяві та відповідно долучає витяг з реєстру боржників, згідно якого, до останнього перейшло право грошової вимоги за договором № 26255805086922, укладеним з ОСОБА_1 .
В той же час, за поданими заявником документами судом встановлено, що суми заборгованості за кредитним договором, права вимоги за яким передавались товариствам за договорами відступлення прав вимоги, не збігаються із сумою заборгованості, яка була стягнута з боржника на користь первісного стягувача за рішенням третейського суду на виконання якого Дніпровським районним судом міста Києва видано виконавчий лист на підставі ухвали суду від 12.12.2011.
Так, АТ «УКРСОЦБАНК» 28.01.2019 передало права вимоги ТОВ «ФК «ВЕСТА» за договором № 26255805086922 на суму 806 044,78 грн. 29.01.2019 ТОВ «ФК «ВЕСТА» передало права вимоги за договором № 26255805086922 на суму 806 044,78 грн ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». 02.02.2023 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» передало право вимоги за договором № 26255805086922 на суму 54 604,21 дол. США. ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС». Останній, в свою чергу, 11.05.2023 передав права вимоги за договором № 26255805086922 на суму 54 604,21 дол. США заявнику.
Як вбачається з ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 12.12.2011, судом видано виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 03.03.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» заборгованості в сумі 92 988,47 грн та 1 329,89 грн витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.
Ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 12.12.2011, не містить посилань на номер договору заборгованість за яким була стягнута рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 03.03.2011.
Заявником же не надано суду рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 03.03.2011, на примусове виконання якого судом видано виконавчий лист, як і не надано самого договору укладеного з боржником, що у сукупності унеможливлює встановлення факту, що суми заборгованості, які перейшли до заявника за договорами відступлення прав вимоги стосуються тих самих правовідносин, на підставі яких було видано виконавчий лист Дніпровським районним судом міста Києва.
З огляду на викладене суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_1 , Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну стягувача його правонаступником, оскільки заявником не доведено факту набуття права вимоги до боржника за виданим на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 12.12.2011 виконавчим листом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_1 , Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну стягувача його правонаступником - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.
Повний текст ухвали складено 17.02.2026.
Суддя: