Ухвала від 26.02.2026 по справі 127/12368/25

Справа № 127/12368/25

Провадження №11-кп/801/322/2026

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2026 року,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2026 року постановлено звернутися до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо притягнення захисника ОСОБА_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №11264/10 від 28.08.2023, видане Радою адвокатів Київської області на підставі рішення №135 від 25.08.2023, до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов'язків.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_2 звернувся до Вінницького апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Ознайомившись із апеляційною скаргою на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Передбачене положеннями КПК України право на оскарження судових рішень є важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження і процесуальним інструментом виправлення судової помилки. У той же час право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

З наведеного слідує, що КПК України не передбачає оскарження ухвали суду першої інстанції про звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо притягнення захисника до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов'язків, постановленої під час судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, аналізуючи зміст поданої апеляційної скарги, зокрема предмет оскарження та заявлені апелянтом вимоги в контексті наведених положень кримінального процесуального законодавства, приходжу до висновку, що оскаржуване рішення суду першої інстанції не є таким, що може бути оскаржене в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст.392 КПК України, у зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 4 ст.399 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2026 року - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, які її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Попередній документ
134402004
Наступний документ
134402006
Інформація про рішення:
№ рішення: 134402005
№ справи: 127/12368/25
Дата рішення: 26.02.2026
Дата публікації: 02.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вінницький апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (29.04.2026)
Дата надходження: 21.04.2025
Розклад засідань:
24.06.2025 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
05.08.2025 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
20.08.2025 15:00 Вінницький міський суд Вінницької області
08.09.2025 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
30.09.2025 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
23.10.2025 16:30 Вінницький міський суд Вінницької області
17.11.2025 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
25.11.2025 15:00 Вінницький міський суд Вінницької області
13.01.2026 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
23.01.2026 13:15 Вінницький апеляційний суд
27.01.2026 14:30 Вінницький міський суд Вінницької області
12.02.2026 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
12.02.2026 15:30 Вінницький апеляційний суд
24.02.2026 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
05.03.2026 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
09.03.2026 10:00 Вінницький апеляційний суд
12.03.2026 10:30 Вінницький апеляційний суд
02.04.2026 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
21.04.2026 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
27.04.2026 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
08.05.2026 13:30 Вінницький апеляційний суд
14.05.2026 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЙДУ ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА
КОВАЛЬСЬКА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
МЕДЯНИЙ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
МІШЕНІНА СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
РУПАК АНТОН АНТОНІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАЙДУ ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА
МІШЕНІНА СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
РУПАК АНТОН АНТОНІЙОВИЧ
адвокат:
Арсеній Марущак
Варчук Анатолій Борисович
захисник:
Заєць Богдан Васильович
Корпало Віталій Миколайович
Марущак Арсеній Степанович
інша особа:
Державна установа "Вінницька установа виконання покарань (№1)"
обвинувачений:
Милимко Дмитро Михайлович
Федорук Олег Андрійович
потерпілий:
Жученко Андрій Юрійович
Киливник Олег Юрійович
представник потерпілого:
Гінгуляк Олександр Миколайович
Рум'янцев Олександр Віталійович
прокурор:
Вінницька обласна прокуратура
ВІННИЦЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА
Вінницька окружна прокуратура
суддя-учасник колегії:
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
КАШПРУК ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КОВАЛЬСЬКА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
КУРБАТОВА ІРИНА ЛЕОНІДІВНА
МЕДВЕЦЬКИЙ СЕРГІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
МЕДЯНИЙ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
РИБЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ПАВЛОВИЧ