Справа № 125/269/26
Провадження №11-сс/801/182/2026
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
25 лютого 2026 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 13.02.2026, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, дізнавача щодо неправильної реєстрації відомостей в ЄРДР за № 12026020140000047 від 12.02.2026,
встановив:
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача щодо неправильної реєстрації відомостей в ЄРДР. У скарзі заявник просить зобов'язати уповноважену особу Барського ВП № 1 привести правову кваліфікацію у кримінальному провадженні у відповідність до вимог закону та зобов'язати слідчого вчинити дії.
Ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 13.02.2026 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, дізнавача щодо неправильної реєстрації відомостей в ЄРДР за № 12026020140000047 від 12.02.2026.
Слідчий суддя послався в ухвалі на приписи 303 КПК України, зазначивши, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, дізнавача щодо неправильної реєстрації відомостей в ЄРДР не розглядається під час досудового розслідування.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати і матеріали скарги направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду скарги по суті.
Вимоги обґрунтовує тим, що відмова слідчого судді у відкритті провадження за його скаргою є порушенням права на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України.
У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, та прокурор не прибули і не повідомили про причини неприбуття. А тому відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України їх неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача,перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її належить залишити без задоволення, з таких підстав.
Положення ст.303 КПК України визначають виключний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування; скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 4, 6 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню; ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_6 до слідчого судді було оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача щодо неправильної реєстрації відомостей в ЄРДР, що виразилася у неприйнятті мір до зміни категорії правопорушення з «кримінального проступку» на «злочин».
Оскільки вказана бездіяльність слідчого, дізнавача не підлягає оскарженню під час досудового розслідування згідно положень ст. 303 КПК України, слідчим суддею було обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на підставі вимог ст. 304 КПК України.
Посилання заявника на положення Конституції України, якими до основних засад судочинства віднесено забезпечення права на судовий захист, є слушними. Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого є і однією із загальних засад кримінального провадження, що знайшла своє втілення у ст.24 КПК України, і кожному гарантується право на таке оскарження, однак у порядку та у спосіб, передбачені законом.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
А тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд
постановив:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 13.02.2026, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, дізнавача щодо неправильної реєстрації відомостей в ЄРДР, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4