Справа №:755/1930/26
Провадження №: 4-с/755/24/26
про повернення скарги без розгляду
"16" лютого 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Шарков Олександр Олександрович, про скасування постанови про арешт коштів та зобов'язання припинити неправомірні дії приватного виконавця, -
До Дніпровського районного суду міста Києва 29.12.2025 через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Шарков Олександр Олександрович, про скасування постанови про арешт коштів та зобов'язання припинити неправомірні дії приватного виконавця, яка 11.02.2026 була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Розділом VIІ ЦПК України врегульовано процесуальні питання, пов'язані з судовим контролем за виконанням судових рішень.
Відповідно до пунктів 5, 6, 8 частини 3 статті 448 ЦПК України, скарга повинна містити ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа; зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону.
В той же час, подана до суду скарга не містить відомостей про ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження, як і не містить самої постанови про відкриття виконавчого провадження та його номеру.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 448 ЦПК України, що до скарги додаються: докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
За поданою скаргою убачається, що остання не відповідає вимогам частини 4 статті 448 ЦПК України, оскільки в порушення вимог пункту 2 частини 4 статті 448 ЦПК України, до скарги не долучено докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, а саме приватному виконавцю.
Крім того, відповідно до п. 3 ч.3 ст. 448 ЦПК України, скарга повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В той же час, заявником не визначено інших учасників справи, якими зокрема є стягувач у виконавчому провадженні.
Відповідно до частини 5 статті 448 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
За вказаних обставин, суддя приходить до висновку про повернення скарги без розгляду у зв'язку із недотриманням скаржником вимог частини 3-4 статті 448 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 353, 447-448 ЦПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Шарков Олександр Олександрович, про скасування постанови про арешт коштів та зобов'язання припинити неправомірні дії приватного виконавця - повернути скаржнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.
Суддя: