Справа №:755/15033/25
Провадження №: 2/755/28/26
"24" лютого 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва, у складі:
головуючого - судді Гаврилової О.В.,
за участю секретаря - Гречаної Ю.О.,
вивчивши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи за позовом Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська дитяча клінічна лікарня №1», Виконавчий комітет Корабельної районної у мсті Херсоні ради, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради, про відібрання малолітньої без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
До Дніпровського районного суду міста Києва звернулась Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська дитяча клінічна лікарня №1», Виконавчий комітет Корабельної районної у мсті Херсоні ради, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради, про відібрання малолітньої без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
11 серпня 2025 року Дніпровським районним судом міста Києва (суддя Яровенко Н.О.) постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.
09 вересня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшло від Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування клопотання про долучення доказів по даній справі, а саме: копії висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації; копії попередження ОСОБА_2 ; копії пояснень ОСОБА_2
11 листопада 2025 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуючий суддя Яровенко Н.О.) постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
05 січня 2026 року керівником апарату Дніпровського районного суду міста Києва винесено розпорядження №12 «Щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ».
Зазначену справу передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 січня 2026 року.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 січня 2025 року справу прийнято до провадження судді Гаврилової О.В., постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
В підготовчому засіданні 03 лютого 2026 року було допущено прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва до участі в розгляді даної справи, судом було поставлено на обговорення питання про передачу справи за підсудністю на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області та за клопотанням прокурора відкладено підготовче засідання з метою забезпечення участі відповідача в розгляді справи.
24 лютого 2026 року учасники справи в підготовче засідання не з'явились.
Представниками Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та Служби у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації подані до суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
За відомостями Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.88)
Відомості про ОСОБА_2 , як внутрішньо переміщену особу в Єдиній інформаційній системі соціальної сфері, відсутні. (а.с.89).
Також за матеріалами справи відсутні дані про постійне місце проживання відповідача на території Дніпровського району м. Києва.
При цьому, суд звертає увагу на те, що положення ч. 9 ст. 28 ЦПК України підлягають застосуванню виключно в тому випадку, коли місце реєстрації проживання відповідача не відоме.
Положення ч. 1 ст. 28 ЦПК України також не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, оскільки позивачем виступає державний орган а не фізична особа.
Отже, на дані правовідносини не розповсюджуються положення статей 28, 30 ЦПК України, а за правилами загальної підсудності, передбаченими ч. 1 ст. 27 ЦПК України, вимоги позивача до відповідача територіально не підсудні Дніпровському районному суду міста Києва.
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом(стаття 125 Конституції України).
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
При постановленні даної ухвали суд також приймає до уваги положення ч.1 ст. 378 ЦПК України, згідно якої судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юстиції (підсудності).
Аналізуючи викладені вище доводи, беручи до уваги отримані судом відомості про зареєстроване місце проживання відповідача, суд приходить до висновку про передачу вказаної цивільної справи за підсудністю на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, оскільки Дніпровський районний суд міста Києва не в праві здійснювати розгляд даної справи, порушуючи правила територіальної юрисдикції (підсудності).
На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 27, 31, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовом Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська дитяча клінічна лікарня №1», Виконавчий комітет Корабельної районної у мсті Херсоні ради, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради, про відібрання малолітньої без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - передати за підсудністю на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: