Справа № 712/2574/26
Провадження № 1-кс/712/1175/26
25 лютого 2026 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 12026250310000559 від 23.02.2026, слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топилівка Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
Слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на те, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026250310000559 від 23.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України .
Досудовим розслідуванням встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.2026, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою проживання, а саме АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс останньому не менше трьох ударів предметом з колюче-ріжучими властивостями, ймовірно ножем, в область грудної клітки та живота потерпілого, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки та живота.
Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
24.02.2026 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
24.02.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Причетність ОСОБА_6 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується:
-документом електронним рапортом № 14664 від 23.02.2026;
-документом електронним рапортом № 14723 від 23.02.2026;
-документом довідкою на ім'я ОСОБА_7 від 24.02.2026;
-документом протоколом огляду від 23.02.2026 за адресою: АДРЕСА_1 ;
-документом протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 23.02.2026;
-показаннями свідка ОСОБА_8 від 24.02.2026;
-показаннями свідка ОСОБА_9 від 23.02.2026;
-показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 24.02.2026;
-документом протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_6 від 24.02.2026;
-документом повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 24.02.2026;
-речовими доказами;
-іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.
ОСОБА_6 ,підозрюється у вчиненні злочину спрямованого проти життя та здоров'я особи, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме високий ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду. Також, ОСОБА_6 може перешкоджати проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні іншим чином, у тому числі шляхом знищення, схову або спотворенням будь-яких речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, потерпілого чи вчиненням іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи, що підозрюваний, підозрюється у вчиненні злочину, який посягає на життя та здоров'я особи, за який передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, а також те, що в кримінальному провадженні проведені не всі необхідні слідчі (розшукові) дії є підстави вважати, що ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підстави, ризики та обставини, які існують при обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, проти життя та здоров'я особи, а саме у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п'яти до восьми років, під тягарем відповідальності за скоєний злочин, а також реальної можливості бути засудженим до позбавлення волі на певний строк, ОСОБА_6 може залишити місце свого проживання, таким чином переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Окрім цього, ОСОБА_6 після вчинення кримінального правопорушення з місця злочину втік та переховувався, поки не був розшуканий та затриманий органом досудового розслідування.
- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Даний ризик обґрунтовується тим, що вчинення кримінального правопорушення відбулось в будинку, де проживає підозрюваний. На даний час встановлюються всі обставини події, а тому може виникнути необхідність у повторному проведенні огляду місця події, місця виявлення речових доказів, в тому числі за місцем проживання останнього, а ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може знищити, приховати чи спотворити докази у кримінальному провадженні.
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків та потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні, а саме приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 , вручено клопотання про обрання запобіжного заходу та в додатках до клопотання наявні протоколи допитів свідків, де зазначено повні анкетні відомості із зазначенням адрес проживання учасників, контактних номерів телефонів, володіючи інформацією щодо контактних даних очевидців події, ОСОБА_6 може вжити заходів щодо впливу на свідків, шляхом умовляння, підкупу, переконання, примушування з застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності.
Свідками та потерпілим у кримінальному провадженні є особи, які проживають в одному населеному пункті з підозрюваним, а тому є вагомі підстави вважати, що на них буде чинитися тиск з його боку.
Свідки допитані у кримінальному провадженні, однак в подальшому при розгляді справи судом, суд не може на них посилатись, оскільки досліджує їх показання безпосередньо в суді. Тобто вказаний ризик продовжує існувати до моменту допиту вказаних свідків на стадії судового розгляду.
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме враховуючи те, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, проти життя та здоров'я особи, а саме в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Також, наявність вищеописаного ризику впливу на свідків підтверджується і тим, що вплив на свідків може містити самостійний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України.
Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України слід оцінити в сукупності всі обставини, а саме передбачені п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України -міцність соціальних зв'язків підозрюваного та те, що згідно п. 6 ч. 1 ст. 178 КПК України останній має репутацію підозрюваного, який підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до кримінальних правопорушень проти життя та здоров'я особи.
Беручи до уваги викладене, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_6 , з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати досудовому розслідуванню іншим шляхом, існує достатньо реальних підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити. Вказували на те, що матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх даних, які вказують на причетність підозрюваного до зазначеного кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказували, що відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може застосовуватися без визначення розміру застави до осіб, підозрюваних, зокрема, у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, а тому просили суд не визначати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Надав характеризуючі дані на ОСОБА_6 та просив їх врахувати під час розгляду клопотання. Зазначив, що підозрюваний є пенсіонером, має незадовільний стан здоров'я, потребує систематичного лікування. По місцю проживання характеризується позитивно, має міцні соціальні зв'язки. Вважає, що прокурором завищені ризики, відповідно до п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Просив обрати цілодобовий домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав захисника.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження вважає наступне.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Встановлено, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026250310000559, від 23.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
24.02.2026 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
24.02.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Слідчий вказує, що відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, що вказує на ризик, встановлений п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені п.1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначили слідчий та прокурор.
Зокрема, слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На думку слідчого судді, лише обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зможе запобігти вищевказаним ризикам, оскільки інші менш суворі запобіжні заходи не досягнуть цієї мети.
Оцінивши сукупність наданих сторонами матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним тяжкого злочину, передбаченого ст. 121 Кримінальний кодекс України, а встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальними та такими, що не можуть бути усунуті шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.
З урахуванням вимог ст. 178 КПК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, характеру та способу вчинення інкримінованого злочину, даних про особу підозрюваного, а також встановлених ризиків, слідчий суддя вважає, що жоден більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно із ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, у межах від двадцяти вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дійсно за правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя має права не визначати розмір застави щодо певної категорії кримінальних правопорушень. Тобто, це є правом, в той час коли ч.3 даної статті передбачає обов'язок визначати заставу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, у всіх випадках, коли ризику ухилення обвинуваченого від слідства можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, обвинуваченого має бути звільнено і в таких випадках національні органи завжди мають належним чином досліджувати можливість застосування таких альтернативних запобіжних заходів (рішення у справі "Вренчев проти Сербії" п. 76).
Автоматична відмова в застосуванні застави без здійснення судового контролю є несумісною з вимогами пункту 3 статті 5 Конвенції (рішення у справі "S.B.C. v. the UK" п. п. 23-24).
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України при визначенні розміру застави суд враховує обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, дані про його особу, а також ризики, передбачені ст. 177 КПК України. При цьому розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного.
Судом встановлено, що підозрюваний є особою похилого віку, має хронічні захворювання, що підтверджується наданими медичними документами, постійного доходу не має, проживає за місцем реєстрації, раніше не судимий. Вказані обставини об'єктивно впливають на оцінку ризиків та свідчать про обмежені фінансові можливості підозрюваного.
З огляду на викладене, визначення застави у межах, передбачених ч. 5 ст. 182 КПК України для тяжких злочинів, з урахуванням конкретних обставин справи та майнового стану підозрюваного, було б завідомо непомірним.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та дотримання принципу співмірності втручання у право на свободу, суд вважає за можливе визначити розмір застави у сумі, що відповідає десяти прожитковим мінімумам для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 24 квітня 2026 року включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи, тобто з 24 лютого 2026 року.
Визначити ОСОБА_6 розмір застави - 10 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 33280,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), та у разі внесення якої покласти на ОСОБА_6 зобов'язання:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
- утриматися від спілкування із потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню.
Для утримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, останній підлягає направленню до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 26.02.2026 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1