Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9533/25
Номер провадження 2/711/246/26
26 лютого 2026 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Безвершенко Ірини Сергіївни про участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за допомогою системи відеоконференцзв'язку у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,
13 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Безвершенко Ірина Сергіївна, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд:
-визнати об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 об'єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 ;
-здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах;
-визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири загальною площею 47, 3 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;
-визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частини квартири загальною площею 47,3 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;
-припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на об'єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 .
02 лютого 2026 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті о 09 год 30 хв 02 березня 2026 року. Визнано обов'язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання для надання особистих пояснень.
25 лютого 2026 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Безвершенко Іриною Сергіївною, через підсистему «Електронний суд», подана заява про участь у судовому засіданні позивача ОСОБА_1 , що призначене о 09 год 30 хв 02.03.2026, в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за допомогою системи відеоконференцзв'язку, а саме: в Харківському районному суді Харківської області.
Суддя, розглянувши заяву про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за допомогою системи відеоконференцзв'язку, зазначає про таке.
Частиною 1 ст.64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Частиною 3 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право представника учасника справи подавати заяви про участь учасника справи, інтереси якого він представляє, у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду. Проте участь учасника справи, явка якого судом визнана обов'язковою, є процесуальною перешкодою для участі такого учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції як поза межами приміщення суду, так і в приміщенні іншого суду.
У зв'язку з викладеним, суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Безвершенко Ірини Сергіївни про участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за допомогою системи відеоконференцзв'язку у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.
Керуючись ст.64, 212, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Безвершенко Ірини Сергіївни про участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за допомогою системи відеоконференцзв'язку у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала складена та підписана суддею 26 лютого 2026 року.
Суддя: О. В. Петренко