Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/532/26
Номер провадження2/711/1048/26
26 лютого 2026 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Петренка О.В.,
за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
21 січня 2026 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс», через підсистему «Електронний суд», звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 33332,94 грн та витрати на сплату судового збору (вхідний №2640, а.с.1-8).
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 07.05.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 , за допомогою веб-сайту (navse.in.ua), було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1391-9938 (далі - Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов'язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту - 7000 грн; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 14 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00% від суми кредиту; знижена % ставка - 1,20% в день; стандартна % ставка - 1,50% в день.
На виконання вимог ст.639 ЦК України та ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор: А0028, для підписання Кредитного договору та ознайомлення з Правилами відкриття кредитної лінії та іншими супутніми документами.
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов, укладеного між сторонами Кредитного договору.
Відповідач підтвердила виникнення своїх зобов'язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов'язання кредитодавця, а саме: отримавши кредитні кошти відповідач не скористалася своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі у разі отримання нею грошових коштів.
Позивач у позові зазначає, що, станом на 10.12.2025, загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить 37 294,94 грн, з яких: 7000 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 29 736 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, та 558,94грн - заборгованість по комісії за видачу кредиту.
Водночас, оскільки позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме: часткове списання заборгованості за нарахованими процентами у загальній сумі 3962 грн, то позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором в сумі 33 332,94 грн, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у сумі 7000 грн та простроченої заборгованості за процентами у розмірі 26 332,94 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 09 год 30 хв 26 лютого 2026 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.75-76).
Представник позивача Ельмурзаєва В.В. у судове засідання не з'явилася, причин не прибуття у судове засідання суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету позивача, що була отримана цим учасником справи 08.02.2026 о 06 год 00 хв 07 сек (а.с.78 зворот). Водночас до позовної заяви долучено клопотання про розгляд цивільної справи без участі представника позивача (додаток №16 до позовної заяви), в якому представник позивача зазначила про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечує (а.с.56).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 26 лютого 2026 року о 09 год 30 хв не з'явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про місце, день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без її участі до суду не подала, відзиву до суду не направила (відповідно до вимог ч.8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами).
У зв'язку з цим, 26 лютого 2026 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У цьому судовому рішенні суд детально виклав підстави для проведення заочного розгляду справи, а тому повторно їх зазначати у судовому рішенні по суті спору суд не вбачає підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється..
Оскільки справа розглядалась у відсутність всіх учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши процесуальну позицію представника позивача, висловлену письмово, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 07 травня 2024 року о 15 год 47 хв між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1391-9938 продукту «На все» (далі - Кредитний договір).
Пунктом 2.2. Кредитного договору передбачено, що кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов'язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором.
Для мінімізації загальних витрат позичальника за кредитом кредитодавець рекомендує позичальнику здійснити повне погашення кредиту протягом перших 140 днів з дати отримання кредиту ануїтетними платежами згідно рекомендованого графіку оплат (п.2.3 Кредитного договору).
Пунктом 3.1 Кредитного договору встановлено, що цей правочин укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п.4.1 - 4.2 Кредитного договору сторони погодили, що загальний розмір кредиту (суми кредиту) становить 7000 грн, а датою видачі кредиту є 07.05.2024.
Водночас у п.4.9 Кредитного договору визначено його сторонами, що строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику становить 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 02.03.2025. Строк дії Договору є рівним строку кредитування. У будь-якому випадку договір діє до 24 (двадцять четвертої) години (включно) доби, наступної після дати повного та належного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором. Продовження строку кредитування або строку дії договору або строку виплати кредиту в односторонньому порядку кредитодавцем або позичальником не допускається. У позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, установлених цим договором.
Із п.4.10-4.13 Кредитного договору суд встановив, що його сторони погодили реальну річну процентну ставку на дату його укладення, що складає 27 138,17%; орієнтовну загальну вартість кредиту на дату укладення Кредитного договору, що складає 36 148,31 грн та включає в себе: суму кредиту, комісію за видачу кредиту, та проценти за користування кредитом; денну процентну ставку на дату укладення Кредитного договору, що складає 1,388%; та загальні витрати за споживчим кредитом на дату укладення Кредитного договору, що складають 29 148,31 грн, та включають у себе проценти за користування кредитом та комісію за видачу кредиту.
Також у п.6.9 означеного правочину сторони обумовили, що позичальник має право протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від цього договору без пояснення, у тому числі у разі отримання ним грошових коштів, про що зобов'язаний повідомити кредитодавця до закінчення вказаних 14 календарних днів шляхом направлення відповідного повідомлення у письмовій формі на адресу кредитодавця.
У п.13 Кредитного договору, у розділі «Позичальник», міститься електронний підпис (С0028), за допомогою якого позичальник ОСОБА_1 прийняла пропозицію (оферту), ввівши його комбінацію у відповідне поле на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс, з метою виконання п.3.8 Кредитного договору. Крім того, у цьому пункті Кредитного договору містяться реквізити номера особистого електронного платіжного засобу, на який підлягає перерахування кредитних коштів позичальнику кредитодавцем, а саме: НОМЕР_1 (а.с.12-21).
Також із досліджених Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «На все», що затверджений наказом директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» №12-П від 27.02.2024, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 07.05.2024 беззастережно погодилася з їх умовами, про що свідчить її електронний підпис одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем: С0028) (а.с.22-28).
Також із дослідженої таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної відсоткової ставки за Договором №1391-9938 відповідно до Методики Національного банку України (Додаток №3 до Кредитного договору) судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 погодилася з даними, які містяться у цьому документі, що підтверджується електронним підписом відповідача у формі одноразового ідентифікатора (одноразового пароля: С0028) (а.с.31).
Із квитанції №2458950456 від 07.05.2024 та довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту №1391-9938 від 07.05.2024 суд встановив, що 07.05.2024 кредитодавець ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через платіжну систему «LiqPay» АТ КБ «Приватбанк» здійснило перерахування 7000 грн на банківську картку, маска картки № НОМЕР_1 , з метою виконання умов кредитного договору №1391-9938 (№ платежу: 2458950456) (а.с.34,35).
Із розрахунку заборгованості за договором №1391-9938 від 07.05.2024, станом на 10.12.2025, судом встановлено, що сукупна заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором становить 37 294,94 грн, з яких: 7000 грн -заборгованість за кредитом, 29 736 грн -заборгованість за нарахованими процентами, та 558,94 грн - заборгованість зі сплати комісії за надання кредиту. Крім того, з цього письмового доказу суд встановив, що відповідач 19.05.2024 та 20.05.2024 сплатила кредитодавцю грошові кошти сукупно в сумі 1667,06 грн, що кредитодавцем зараховані наступним чином: 491,06 грн - у рахунок погашення комісії за надання кредиту, та 1176 грн - у рахунок погашення відсотків за користування сумою кредиту. Також із означеного засобу доказування суд встановив, що кредитодавець в період часу з 07.05.2024 до 03.06.2024 здійснював щоденно нарахування позичальнику відсотків за користування кредитом з призми відсоткової ставки 1,20%, а починаючи з 04.06.2024 до 02.03.2025 - з призми відсоткової ставки на рівні 1,50%/день (а.с.36-43).
Із аналізу Кредитного договору, що був укладений між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 , а також із Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «На все», Паспорту споживчого кредиту та таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної відсоткової ставки за договором №1391-9938 відповідно до Методики Національного банку України, суд встановив, що їх умови відповідачем ОСОБА_1 належним чином і у повному обсязі виконані не були.
Згідно з умовами Кредитного договору, позичальник зобов'язувалася повернути кредит, сплатити відсотки за користування ним та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених цими правочинами.
З наданих позивачем розрахунків вбачається, що відповідач не виконала умови Кредитного договору.
Відповідно до ч 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Таким чином, із досліджених Кредитного договору суд встановив, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на відповідних умовах шляхом підписання означеного правочину за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) С0028.
Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору.
Відповідно до укладених між первісними кредиторами та відповідачем умов договорів, а також положень ст. 1049, 1050 та 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Статті 527, 530 ЦК України визначають, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 того ж Кодексу встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Згідно ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Проте всупереч положенням ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідачем не надано суду жодних доказів своєчасного та в повному обсязі виконання умов Кредитного договору в строки, передбачені цими правочинами.
Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконала грошове зобов'язання за Кредитним договором, в частині сплати заборгованості за кредитом у розмірі 7000 грн, тому порушені права позивача підлягають судовому захисту шляхом примусового стягнення з відповідача заборгованості зі сплати основної суми боргу (тіла кредиту) за Кредитним договором в розмірі 7000 грн.
Що стосується позовної вимоги про стягнення з відповідача 26 332,94 грн у рахунок заборгованості зі сплати відсотків за користування сумою кредиту, то суд зазначає про таке.
Відповідно до п.4.1 - 4.2 Кредитного договору сторони погодили, що загальний розмір кредиту (суми кредиту) становить 7000 грн, а датою видачі кредиту є 07.05.2024.
Пунктом 4.6 Кредитного договору передбачено, що стандартна процентна ставка становить 1,50% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії договору, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за зниженою ставкою).
Водночас у п.4.9 Кредитного договору визначено його сторонами, що строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику становить 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 02.03.2025. Строк дії Договору є рівним строку кредитування. У будь-якому випадку договір діє до 24 (двадцять четвертої) години (включно) доби, наступної після дати повного та належного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором. Продовження строку кредитування або строку дії договору або строку виплати кредиту в односторонньому порядку кредитодавцем або позичальником не допускається. У позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, установлених цим договором.
Також судом встановлено, що знижена процентна ставка сторонами Кредитного договору визначена на рівні 1,20%/день (п.10.2 Кредитного договору), що підтверджується як змістом позовної заяви, так і розрахунком заборгованості (а.с.36-43).
Із п.4.10-4.13 Кредитного договору суд встановив, що його сторони погодили реальну річну процентну ставку на дату його укладення, що складає 27 138,17%; орієнтовну загальну вартість кредиту на дату укладення Кредитного договору, що складає 36 148,31 грн та включає в себе: суму кредиту, комісію за видачу кредиту, та проценти за користування кредитом; денну процентну ставку на дату укладення Кредитного договору, що складає 1,388%; та загальні витрати за споживчим кредитом на дату укладення Кредитного договору, що складають 29 148,31 грн, та включають у себе проценти за користування кредитом та комісію за видачу кредиту.
Крім того як встановлено судом із досліджених матеріалів цивільної справи, зокрема розрахунку заборгованості за Кредитним договором (а.с.36-43), ТОВ «Укр Кредит Фінанс» після 02.03.2025 не здійснювалось нарахування відповідачу відсотків за користування кредитом.
Отже, предметом позовної вимоги про стягнення відсотків у розмірі 26 332,94 грн є їх розмір, що розрахований кредитодавцем за період часу з 07.05.2024 до 02.03.2025 включно (а.с.36-43).
Крім того суд встановив, що позивач за означений період у часі здійснив нарахування відповідачу відсотків за користування кредитними коштами згідно умов Кредитного договору в сумі 29 736 грн (а.с.36), однак, застосувавши до спірних правовідносин Програму лояльності, остаточна сума несплачених відповідачем відсотків ТОВ «Укр Кредит Фінанс» визначена в розмірі 26 332,94 грн.
Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
Суд, перевіривши нарахування позивачем розміру відсотків за користування відповідачем сумою кредиту, керуючись ст.627 ЦПК України, а також умовами Кредитного договору, встановив, що їх розмір визначений неправильно.
Так, за період строку кредиту з 07.05.2024 до 03.06.2024 (тобто, за час дії пільгової процентної ставки згідно положень п.10.2 Кредитного договору), розмір відсотків, які мав сплатити позивачу відповідач згідно умов Кредитного договору, становить 2 352 грн, який розраховується наступним чином: 7000 грн х 0,012 = 84 грн (відсотки за 1 день користування кредитом); 84 грн х 28 днів (кількість днів між 07.05.2024 та 03.06.2024) = 2 352 грн)).
Надалі, за період з 04.06.2024 до 02.03.2025 (тобто до закінчення строку дії Кредитного договору, п.4.9), розмір відсотків за користування сумою кредиту, які мала сплатити відповідач позивачу згідно умов Кредитного договору складає 28 560 грн який розраховується наступним чином: 7000 грн х 0,015 = 105 грн (відсотки за 1 день користування кредитом); 105 грн х 272 дні (кількість днів між 04.06.2024 та 02.03.2025) = 28 560 грн)).
Отже, сукупний розмір відсотків, що підлягали сплаті відповідачем кредитодавцю ТОВ «Укр Кредит Фінанс», за період з 07.05.2024 до 02.03.2025, згідно положень Кредитного договору, складав 30912 грн. Оскільки відповідач сплатила кредитодавцю відсотки в розмірі 1176 грн (а.с.20.05.2024), то розмір відсотків, що лишилися позичальник несплаченими складає 29 736 грн.
Проте ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-IX від 22.11.2013, що набрав чинності 24.12.2023, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Відповідно до пункту 17 розділу 4 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Отже максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 % (тобто, з 24.12.2023 до 21.04.2024 включно); протягом наступних 120 днів - 1,5 % (з 22.04.2024 до 19.08.2024 включно); починаючи з 20.08.2024 та надалі - 1%.
Проте відповідно до п. 4.6 Кредитного договору розмір процентної ставки протягом строку кредиту, після закінчення пільгового періоду (28 днів з дня укладення правочину згідно розрахунку заборгованості, а.с.36-43) становить 1,5%/день (стандартна процентна ставка).
Частиною 5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Суд, проаналізувавши умови Кредитного договору, в контексті щоденної відсоткової ставки за користування кредитом протягом строку кредиту, після закінчення пільгового періоду (28 днів з дня укладення правочину згідно розрахунку заборгованості, а.с.36-43), тобто з 04.06.2024 до 02.03.2025 (до закінчення строку кредиту, п.4.9 Кредитного договору), зокрема п. 4.6 Кредитного договору, у взаємозв'язку із положеннями ч.5 ст.8, ч.5 ст.12 та п.17 розділу 4 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», встановив, що умови п. 4.6 Кредитного договору щодо сплати щоденних відсотків за користування сумою кредиту після 19.08.2024 року в розмірі 1,50%/день є нікчемними, оскільки порушують права відповідача як споживача кредитних послуг щодо відповідності умов Кредитного договору положенням Закону України «Про споживче кредитування» в контексті максимальної щоденної відсоткової ставки, що визначена цим нормативно-правовим актом, починаючи з 24.12.2023.
У зв'язку з викладеним суд дійшов висновку, що за період часу з 20.08.2024 до 02.03.2025 включно, відсотки за користування відповідачем як споживачем сумою кредиту підлягають перерахунку з призми щоденної відсоткової ставки в розмірі 1,0% замість 1,50%.
Таким чином, розмір відсотків, які підлягали сплаті відповідачем на користь кредитодавця ТОВ «Укр Кредит Фінанс» згідно умов Кредитного договору з урахуванням положень Закону України «Про споживче кредитування» є наступним:
1.за період з 07.05.2024 до 03.06.2024: 2352 грн (7000 грн х 0,012 = 84 грн (відсотки за 1 день користування кредитом); 84 грн х 28 днів (кількість днів між 07.05.2024 та 03.06.2024) = 2352 грн));
2.за період з 04.06.2024 до 19.08.2024: 8085 грн (7000 грн х 0,015 = 105 грн (відсотки за 1 день користування кредитом); 105 грн х 77 днів (кількість днів між 04.06.2024 та 19.08.2024) = 8085 грн));
3.за період з 20.08.2024 до 02.03.2025: 13 650 грн (7000 грн х 0,01 = 70 грн (відсотки за 1 день користування кредитом); 70 грн х 195 днів (кількість днів між 20.08.2024 та 02.03.2025) = 13 650 грн)).
Отже, сукупний розмір відсотків, що підлягали сплаті відповідачем кредитодавцю ТОВ «Укр Кредит Фінанс», у період строку кредиту з урахуванням положень ч.5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», складає 24 087 грн (2352 грн + 8085 грн + 13650 грн).
Водночас, як встановлено судом, відповідач 20.05.2024 сплатила кредитодавцю 1176 грн у рахунок погашення заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом. У зв'язку з цим, розмір відсотків, який судом визнається обгрунтованим з урахуванням положень Закону України «Про споживче кредитування», є 22 911 грн (24 087 грн - 1176 грн).
Також відповідач, всупереч положенням ч. 1 ст. 81 ЦПК України, не надала суду жодних належних і допустимих доказів щодо неправильності розрахунку заборгованості за Кредитним договором, зокрема, з призми розміру сплачених нею коштів у рахунок як погашення суми кредиту, так і відсотків, що вплинуло б на розмір заборгованості, зокрема, за відсотками.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за відсотками є частково обгрунтованою, а тому такою, що підлягає задоволенню в розмірі 22 911 грн.
Позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за неустойкою та комісії за видачу кредиту позивачем не заявлено, а тому суд, керуючись положеннями ч.1 ст.13 ЦПК України, їх не розглядає.
Що стосується прохання позивача, викладеного у п.3 прохальної частини позовної заяви, про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат, то суд зазначає про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Частиною 1 ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Із дослідженої платіжної інструкції №2030 від 12.01.2026 (а.с.11) судом встановлено, що позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн (з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8). Інших доказів, понесених позивачем судових витрат, матеріали цивільної справи №711/532/26 не містять.
З огляду на те, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 33 332,94 грн, проте судом позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задоволено частково, в розмірі 29 911 грн, що складає 89,73% від ціни позову (29 911 грн / 33 332,94 грн), тому з відповідача на користь позивача, керуючись ч.1 ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 388,97 грн, тобто 89,73% від розміру сплаченого позивачем судового збору (2662,40 х 0,8973).
Водночас суд, ухвалюючи рішення про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору, також зважає на те, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази тому юридичному факту, що відповідач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору згідно положень ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором підлягають задоволенню частково в розмірі 29 911 грн, з яких: 7000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, та 22 911 грн - заборгованість за відсотками. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 388,97 грн - судового збору, що визначений пропорційно розміру задоволеним позовним вимогам. У іншій частині позовні вимоги слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 516, 527, 530, 610, 626-628, 634, 638, 1046, 1048-1049, 1054 ЦК України, ст.8, 12, п.17 розділу 4 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 247, 264, 265, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд
позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1391-9938 від 07 травня 2024 року в розмірі 29 911 (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот одинадцять) гривень, з яких: 7000 (сім тисяч) гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, та 22 911 (двадцять дві тисячі дев'ятсот одинадцять) гривень - сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2388 (дві тисячі триста вісімдесят вісім) гривень 97 (дев'яносто сім) копійок.
У іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне заочне рішення складене 26 лютого 2026 року.
Сторони у справі:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ: 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .
Головуючий: О. В. Петренко